此前据说“拎着或穿着仿冒名牌游欧洲的中国人很可能被欧洲国家高额罚款”，这让假名牌几成产业的我们坐立不安了，铺天盖地反思和义愤的评论甚嚣尘上。但4月20日《北京晨报》消息：法国使馆称中国游客带假包挨罚可能另有原因。法国大使馆新闻参赞说，法国政府加大打假力度主要针对法国人，尤其是那些从事假冒产品贸易者，并不是针对外国游客。一般情况下，外国游客在法国停留时间不长，如果游客携带的东西都是自己用的，并不作为贸易产品，不会被罚。
从来新闻是都是疯狂的，而评论是理性的。经济学家欧文?费雪说：风险与知识呈反向变化——因此我们在与国际接轨的时候，不知为什么，对于人家的“游戏规则”始终保持着足够的甚至是过度的“警惕”：譬如对农业产品出口的绿色壁垒、譬如到欧洲不能穿假名牌了——就好比我们一直在提醒同胞们：到国外开车你一定要遵守交通规则——这种语境的潜台词很明显：一是我们的规则是在人家的规则之下；二是我们本来就缺位着某些规则；三是规则对我们只是纸上谈兵罢了。
我之所以称“假名牌被罚”是则疑似假新闻，原因也很简单，当我们心平气和下来想想你就会发现这里有好几个悖论：首先，如何界定消费者是故意买假还是无意买假呢，这里还有消费能力和市场环境的客观因素，以人权话语高蹈的西方国家会像我们国内评论的那样——“罚款买假者开启打假新思路”吗？这于西方国家的法治传统显然是相悖的。如果说我们一相情愿地以为“惩罚买假消费者”就真开启了我们打假的思路，那么，鼓励被害人以死抵抗歹徒也会开启我们打击犯罪的思路了；其次是在这则新闻里，时间地点人物几乎是有了，但缺乏真实新闻的可追诉性，到现在为止“旅行社始终不愿透露这名被罚男游客的任何信息”，也就是说对于“被罚”这件事本身就经不起逻辑追问，套用一句俗语“没吃过猪肉也听过猪叫”吧——没出过国也看过外国影象吧，在伦敦或者纽约，像我们“秀水街”一样的市场还少吗？真要罚消费者，人家早就游行示威去了吧。事实却是：法国从1994年通过了保护名牌的《龙格法》以来，从没罚过一个消费者。政府把肃清假冒伪劣的责任转嫁给消费者、还要课以重罚——请告诉我，哪国有这个逻辑？
当然，我决不是为假货开脱，对于知识产权和自主品牌的保护，我们还有很长的路要走。我们对这则疑似新闻如此“全民化地认真”说到底也是一件好事，但认真之后要搞懂两个问题：一是我们为什么对这个“被罚”事件如此过敏？二是“过敏”之后该学到怎样的打假真经？不然，在我们以讹传讹奔走相告的时候，难免会被人家当做“做贼心虚”的笑话看。
作者：
邓海建
