评论：出租车个人化经营优于公司化经营

　　作者：毛飞

　　北京市出租车调价听证会代表之一、北京市人大代表沈梦培干脆发出公开信，明确表示不赞成涨价。他认为即使油价再上涨，政府特许之下垄断经营的出租车公司仍然有很大的利润空间。（4月20日《京华时报》）

　　其实，自成品油价格上涨以来，各方争论到今天，已经形成了两大阵营：一派为降“份钱”派，出租车司机和乘客是主力军；另一派是涨运价派，挑大旗的是出租车公司和政府管理部门。针对公众普遍支持的降“份钱”呼声，北京市运输管理局已明确表示“不可能”，该局负责人指出，5000多元的“份钱”扣除支付给司机的1000余元，公司所得3900元左右，再减去车辆折旧、管理成本、上缴税费等，剩不下几个钱。（4月20日CCTV《经济信息联播》）

　　涨运价派矢口否认出租车公司有暴利，这是用脚后跟都能想出来的。可以预料的是，他们早已准备好一大堆公司财务数据以论证自己本小利薄，好在听证会上堵别人的嘴。这是很令人担忧的，因为反对涨价的代表们多半都是“局外人”，根本无法掌握出租车公司经营成本等“内部信息”。面对企业单方面提供的财务数据，他们很难提出有力的反驳。

　　严重的信息不对称让主张降低“份钱”的人们陷入困境，我却想到一个破解问题的“馊主意”：邀请“黑车”司机参加听证会。

　　当然，我所说的“黑车”并非是那些违法违章运营的司机，而是指个体经营出租车的司机——据调查，北京城里还“幸存”不到1000个合法单干的“的哥”。除了依法上缴税费外，他们的运营模式和标准的“黑车”基本趋同。

　　他们的参与有两大功效。一是可以证实或证伪出租车公司财务信息中的有关内容。车辆折旧、保险及维护费用无疑是经营成本中的“大头”，自主营业自负盈亏的个体司机比为公司打工的司机更清楚折旧维护成本的真实信息。凭借他们的信息和知识优势，听证会代表们能够更为清楚地辨别出租车公司财务数据的真伪。

　　另一个更为重要的功效是：如果出租车公司果真微利，“黑车”的运营成本能够反证出现行公司化经营模式以及政府行业管制的低效。众所周知，“黑车”司机的收入状况远好于为公司打工的出租车司机，以至于后者能产生出开“黑车”的理想。如果出租车公司所公布的经营成本都是真实可信的，那么“黑车”司机收入与“白车”司机收入之间的鸿沟恰好是公司经营成本畸高的明证。公司化经营取代个人化经营，平均经营成本本应下降；但若是公司经营的平均成本高于单干的成本，那只能说明这种公司经营模式是失败的。由于现行的特许经营模式是近十年前政府力推的产物，公司化经营的失败又是政府管制失败的证据。

　　根据中国经济体制改革研究会公共政策研究所2004年的调查结果，北京市出租车单车利润是6000元/月，但出租车司机的月收入不过2000多元，可见所谓经营成本对于利润的侵蚀能力有多么惊人。让人们百思不得其解的是，如果没有暴利的诱惑，为什么有关部门宁愿抱残守缺，眼看“的哥”们冒着“过劳死”的危险、在高强度的工作中苦苦打拼，也不愿意改革现行的特许垄断经营模式？涨运价还是降“份钱”的争论背后隐藏着的真问题是：特许垄断经营模式还有多少存在的理由？邀请“黑车”司机参加听证会，就是要让决策者和公众明白，出租车个人化经营优于现行的公司化经营。

　　审稿：刘恩峰