法官审案遭遇法律困惑

　　本报讯公安机关帮助追回25万“诈骗款”，收了“感谢费”、“办案费”4万元，是否合法遭遇法律认定困惑。

　　据了解，赵平与谢荣、柯雄（均为化名）三人合伙做生意，这期间将25万元以保证金形式交给安徽一公司。因该公司涉嫌诈骗，报案后经当地公安机关催讨如数追回款项。

　　公安机关在帮助三人催讨回25万欠款后，谢荣从该款中支付4万元给公安分局经济侦查大队。

　　合伙事项完成后，赵平将谢荣、柯雄告上厦门市海沧区法院，要求分得这25万元财产的一半。赵平诉称，给公安局的4万元，属谢荣个人行为，不应当列为合伙的共同费用。

　　法院审理后认为，向公安机关赠送“感谢费”4万元，有公安机关出具的情况说明及赵平的陈述，可确认该费用为合伙的共同支出，应由三合伙人共同承担。

　　近日，厦门市海沧区法院一审宣判，谢荣、柯雄应返还10万余元合伙余款给赵平。

　　在案件审理中，法院却遭遇法律认定困惑。法官说，对于国家机关在办案过程中收取感谢费是否合法，如何认定，法律没有明文规定。

　　法官介绍，一种观点认为，公民赠送感谢费，是公民自愿处分行为，同样允许适用于国家机关；另一种观点认为，依法保护公民人身财产安全，是国家机关职责，收取公民感谢费没有合法依据，依据法无明文规定即禁止原则，该行为不合法。