“博弈”，然后才能和谐

　　■郭松民

　　北京市出租汽车租价调整听证会就要召开了，各方的声音听上去有一点杂：

　　北京市人大代表、听证代表沈梦培：出租车是人为垄断性行业，存在巨大的利润空间，油价上涨后应该减免司机上交的“份钱”，“我坚决反对出租车涨价”———好一个立

　　北京市运输管理局：“出租车份钱不能降低”———针锋相对，掷地有声，为出租车公司大包大揽，一点都不避嫌（4月19日央视）。

　　出租车司机邵长良：“出租车市场是走改革的道路，还是继续走垄断暴利、将风险转嫁给司机和乘客的路，这是关键问题”（4月20日《京华时报》）———有体会，有理论，谁说草根民众就不懂经济学？

　　这么多不同的声音同时发表出来，似乎有点不太和谐，不过我却从中悟出了通往和谐社会之路的方法：博弈，然后和谐！

　　我们的社会为什么会出现不和谐呢？就是因为社会中不同人群的利益，在许多情况下是相互冲突的。如果能够通过各方的平等博弈，找到一个兼顾各方利益的平衡点，那么这个社会也就接近和谐了；反之，如果一部分人利益的增长总是以损害另一部分人的利益为代价，那么这个社会就无法和谐。

　　其实在生活中，博弈是无处不在的。像我们买衣服时的讨价还价，就是一种博弈。最后达成的价格是双方都满意的结果。成交了，是一种和谐；没有成交，双方均无损失，也是一种和谐。只有强买强卖才会损害和谐。

　　就出租车行业来说，乘客、司机和公司之间，其利益其实是一个此长彼消的关系。油价涨了，谁来承担这个成本？涨价表面上可以将成本转嫁给乘客，但乘客有“用脚投票的权利”，大不了改乘公交车，所以成本主要还是要由司机和公司分担。如果公司的收益是刚性的，“份钱不能降低”，实际上就等于让司机独自承担了，他们必然会有不满，有反弹，物不平则鸣嘛，这样又如何能够和谐呢？

　　解决这个问题只能是在一个平等的规则下，乘客、司机和公司公开地进行博弈，自己的利益只能由自己来代表。我们不能允许什么人自诩“理性”，从口袋里掏出一个既代表了博弈各方又兼顾长远利益的方案，强迫大家接受。

　　实现社会和谐不能靠“牺牲”和忍气吞声，而要靠各方坦率地将各自的利益摆在桌面上来讨价还价。从这个角度来看，当一项公共政策涉及到自己的利益时，当仁不让地站出来参与博弈，就是在促进社会和谐。博弈是通往和谐社会的必由之路！

　　当然，即便博弈实现了程序公正、规则平等，结果也不一定公平：因为这里还存在一个信息不平衡、力量不平衡的问题。这就要靠政府作为对社会和谐最后的责任承担者，来超然于利益各方，采取措施来消除、减轻这种不平衡。政府愿不愿意这样做，实际上将成为考验政府部门是否有能力实现和谐的试金石。