4月13日，媒体报道了北京某建筑工地11名民工连续三顿吃领导剩饭的新闻。18日，记者再次到该工地采访，却发现向媒体投诉的11名民工都已“下岗”，全部“闲置”在宿舍。据4月20日《华夏时报》报道，建筑工地的项目部经理解释说，报纸登出他们工地上有人给民工吃剩饭的消息，给单位带来了很大的负面影响，考虑到单位一直信誉很好，单位最终决定同吃剩饭的11名民工所在的劳务公司解除合同。
项目方说，报纸登出民工吃剩饭的消息，给单位带来很大负面影响，考虑到单位信誉，决定同吃剩饭的11名民工所在的劳务公司解除合同；劳务公司说，11人离开是因为“工程结束了”。 多体面的理由啊。在责任当头的时候，某些职能部门不去处理工地领导，而是打起了道德的太极拳。“11民工连吃3顿领导剩饭，卫生部门称属道德问题无法追究”（《华夏时报》4月13日）。这种论调与《食品卫生法》保持高度一致，只是让人觉得不太对劲。
11名民工无奈地“离开”，承受着连剩饭都吃不上了的苦果。现在看来，在这件事情上，媒体仿佛帮了“倒忙”。原本我们大家都以为媒体报道后，即使“领导很生气”，迫于舆论压力，也不至于再让民工吃领导剩饭了，但事情的发展却远远超出我们的想象：在这则新闻被媒体报道几天后，“11名吃剩饭民工集体‘下岗’，工钱还未领到”（《华夏时报》4月20日）。
那11名下岗民工此时此刻该作何感想。也许他们为对记者“多嘴”而后悔莫及，也许他们试图通过劳动部门讨“说法”。可以想见，此时此刻，如果职能部门不及时介入调查，如果没有人出来替这些民工维权，那么该工地领导就会更加不顾及社会道义，留下来的民工为了自保、为了饭碗，很可能从此也只好选择忍气吞声。对于其余的民工兄弟来说，当下次面临类似遭遇时，他们还敢不敢勇敢地对媒体说出自己的怨言？
如果职能部门来个换位思考，假如工地领导吃了民工的剩饭，那会怎么样？当然这种假如不大可能发生。问题在于，面对赤裸裸的人格侮辱事件，有关职能部门不能也不该熟视无睹。
