评论：请“麦肯锡”评估政府绩效“实质重于形式”

　　武汉市今年目标管理将全面采用麦肯锡咨询公司设计的方案，实施绩效考核不再搞一票否决。这种由商业公司来制定政府目标考核办法的举措，打破了武汉市近20年来由党委、政府制定考核办法的模式（4月6日新华网）。

　　毫无疑问，请商业公司来制定政府目标考核办法并实施评估意图在于公正。在我看来，同样是意在追求公正，请国内第三方与请国外第三方评估政府绩效大不同。如果说前者

　　请“麦肯锡”评估政府绩效也是政府为了追求评估体系、评估过程和评估结果的更臻科学合理。早在1987年，武汉市就开始对区和政府部门实施目标管理。为使目标管理更科学合理，去年市委决定以市场化运作推进目标管理。12月初，美国麦肯锡咨询公司专业咨询策划人员入驻该市，开始大规模调查研究。两个半月后，为14个试点单位设计出目标管理绩效考核方案。

　　请“麦肯锡”评估政府绩效，打破了武汉市近20年来由党委、政府单打一制定考核办法的“祖宗之法”，举措本身就是一种突破和创新，麦肯锡咨询公司设计的目标管理考评体系也体现了政府的创新意图。根据麦肯锡咨询公司的设计，今年武汉市政府目标管理绩效考核全面刷新：实行打分制，年终按照ABCDE即卓越、先进、良好、合格、不合格划分等级，不再使用目标管理一票否决权。各单位的责任指标全面“瘦身”，目标更明确更精确。各区目标由往年最多42项变为15项左右，各委办局则由20多项控制在10项左右。新办法还加大了构建和谐社会、创建服务型政府、群众满意度等指标的考评权重。

　　武汉市之所以请“麦肯锡”评估政府绩效，并非出于一时心血来潮忽发奇想的作秀，而是因为过去“一票否决”制存在诸多弊端。比如，一家单位因某项工作被“一票否决”，就丧失了一年的工作积极性，不利于全年目标的完成。武汉市委书记苗圩如是说，新办法采取扣分制，不会使各单位和部门因为一项工作而导致全年工作被否定。但原属于“一票否决”的项目，在新方法中的扣分非常多，要想弥补损失，必须在其他工作上加倍努力。同时，ＧＤＰ和财政收入的增长也不再是各级各部门的“第一要务”。

　　当然，愿望与结果、追求与实现是两个概念，我不知道武汉请“麦肯锡”评估政府绩效能否达到预期目的和理想绩效，但我知道这并不重要。请“麦肯锡”评估政府绩效只是形式，背后折射的官员难能可贵的从政自信、施政理性和评估诚意才是实质。有了这种从政自信、施政理性和评估诚意，请谁来评估政府绩效、如何来评估政府绩效、要不要做“武汉第二”并不重要。“实质重于形式”是会计学的一个重要原则，它也适用于如何看待武汉这次绩效考核改革。