评论：让举报人流血是制度的缺陷

　　在一些私下场所，听有些官员说起举报。凡是匿名举报，纪检和政法机关一般不予理睬，而实名举报，早晚得被举报人知道，举报人没有好下场。

　　最近发生的两件事证实了这种传闻。李文娟因举报丢了工作又被劳教，四川武胜县工商局党组书记龚远明被砍杀（〈重庆晨报〉4月8、9日）。

　　龚远明为什么被砍杀？据报道，他从去年7月起向中央和四川当地有关部门多次投过举报材料，反映内容主要是某县领导等多人在内的违法违纪问题。去年，龚曾在家中接到威胁电话，并写好遗书交由广安市工商局党组保管。上周一，他再次向四川省公安厅递交实名举报信。

　　李文娟陷入举报遭报复的怪圈，龚远明也陷入这个怪圈：举报——打击报复——再举报——再打击报复。这些举报者的行为有点类似堂诘诃德。在别人看来，会称之为傻，一种个人面对强大暗流的傻。但这里说的傻，没有嘲笑的意思，而是一种担心。

　　我国宪法明确规定了公民的举报权利，这原是为了发挥公民社会的监督作用，限制官员的权利。但如今在一些地方，匿名举报不予理睬，实名举报却被一些官员利用，成了排除异己的手段。这些官员有着复杂的人际关系和灵通的信息渠道。具体到龚远明，他实名举报县领导等多人在内的违法违纪，遭到打击报复。我们试着假设一下，即便他所举报的其中一两个人受到惩处，那其他的漏网之鱼呢？肯定还会利用各种权力资源、社会资源对举报者实施报复。

　　在这起事件中，我们看到官员不仅内部勾结，还跟有黑社会性质的犯罪团伙走到一起，买通外地的混混来砍杀。如果官员的权力如此膨胀，以致由下而上的社会监督无法发挥作用，而只能依靠由上而下的行政手段来制约，这是很可怕的。

　　事情发生了，不可能回去。但我们应该考虑的是，如何防止此类事情再度发生。宪法规定举报是公民的权利，但事实是公民在行使此权利时，受到众多伤害。这是因为没有具体的实施细则对这个权利进行保护，没有对泄密者处罚的措施。这样一来，李文娟、龚远明的举报权实际落了空，承担了不应该由他们承担的苦难，没有履行到公民的权利和义务，反倒成了制度的牺牲品。

　　现在各项法律规章制度不少，但违反这些法律而依然逍遥的也不少。对于举报者的保护不能只是制定个细则就了事，否则举报权还会落空。让制度发挥功能，让公民真正享受到权利，这才最重要。