说案

　　“南京秦淮区法院判决的这一案件，应该不会存在争议。”已代理婚姻继承纠纷案件多年的律师张宜欣就此案对记者说，早在1991年，最高人民法院曾发给河北省高级人民法院《关于夫妻离婚后人工授精所生子女的法律地位如何确定的复函》规定，在夫妻关系存续期间，双方一致同意进行人工授精，所生子女应视为夫妻双方的婚生子女，父母子女之间权利义务关系适用婚姻法、继承法有关规定。

　　她说，从内容看，这一复函明确了人工授精所生子女与婚生子女相同的法律地位，即父母子女间有着与生俱来的权利义务关系，不得解除，这为解决相关纠纷提供了重要的依据。然而，解释中只规定了经夫妻双方一致同意的情况，而实践中遇到的未经丈夫同意、事后丈夫又不予认可的人工授精所生子女的权利该如何保障，在现存的法律规定中还处于“真空”。“而且，在司法实务中，对这一复函中‘一致同意’的理解还存在歧义，这种意思表示是书面的，是口头的，还是从实际行为推定的，还存在模糊性。”

　　张宜欣认为，随着人工授精技术的广泛应用，也产生出大量的涉及人工授精所生子女的地位和权益保护问题，而这些都有待于法律的完善。