评论：当“申遗”成为一种被依赖的路径

　　京杭大运河是我国惟一的一条南北走向的大河，是世界上最长的人工运河，在一千多年间，航运源源不断；大运河的历史价值文化内涵和对中国历史发展的贡献，足以与长城媲美；为使它不再继续遭受破坏，两位耄耋老人——91岁的古建筑专家郑孝燮与82岁的文物古建筑专家罗哲文四处奔波游说；今年5月份，全国政协会将组织一次对大运河的全线考察，并在杭州集中讨论大运河申报世界遗产的问题。(据4月24日杭州《都市快报》)

　　联合国教科文组织的一个新规定是，遗存运河也可以申报，意大利一条长850米的运河就因此获得了世界遗产称号，而这条运河远不如京杭运河长，也不如它古老。如今，各方逐渐形成合力，力推大运河“申遗”。然而，在“申遗”的动议和过程中，我们就要把目光放远，看到未来的保护问题。如果一旦把握不好“保护”二字，那对于遗产本身来说很可能就是“零和博弈”。“零和博弈”指的是，博弈中正方所得与负方所失相同，两者相加，正负相抵，和数必为零。现在世界上许多自然或文化遗产在“申遗”成功之后，“所赢”“所得”在一瞬间里看起来非常巨大，但是很快引来更加巨大的负效应，遗产受到了以“赚钱”为核心的过度开发的严重戕害，“所输”“所失”非常巨大，这种“输赢得失”的总账一算，两相抵消，最后为零——“零和博弈”；甚至为负——“负和博弈”。所以，任何“申遗”，都要防止“零和”甚至“负和”的博弈结果。

　　成功“申遗”，当然是很高的荣誉，所以大伙儿很热衷，譬如年初就传出消息，我国要把中医药“打包”之后拿去“申遗”，“整体申报”包括了汉民族传统医药和各少数民族传统医药等。中医药都拿来“申遗”，我看我国的“四大发明”也可以拿来“申遗”了。如今，人们通常把“申遗”当成重视和保护文化遗产的惟一方式，不说惟一方式那也当成最重要的方式，认为除此之外别无路径，其实这也让“申遗”进入了“路径依赖”。我们知道，任何“申遗”，都有可能不成功，于是，没有成功“申遗”的自然文化遗产往往就成了不尴不尬的“东东”，爱也不是恨也不是，捡也不是丢也不是，不肯在“申遗”之外做更多的工作，一口气就泄掉了，这样反倒让“申遗”的过程成了一个“糟蹋”的过程，这是我们必须提防的。

　　地球人都知道，“申遗”是比较困难的。因为联合国有关规定非常严格，所以申请很多批准很少；但是，保护比“申遗”更难。“申遗”过程毕竟是一种程序，只要你的遗产真的“够格”，还是能够顺利被批准的，譬如去年在南非德班举行联合国教科文组织第29届世界遗产委员会上，我国的“澳门历史城区”在批准过程中，就创下了10分钟就成功批准的纪录，因为“澳门历史城区”20多个古建筑保存了澳门400多年中西文化交流的历史精髓，确实能够征服世界。而要保护种种成功“申遗”的自然或文化遗产，却是一个漫长的用功过程，这些年来，申报成功的一些遗产遭到种种破坏的报道已不鲜见。如何保护好“申遗”成功的遗产，是一个比“如何去成功申报”更伤人脑筋的功课。

　　任何真正的有识之士，都要在开始“申遗”之际就要考虑成功之后如何保护的问题。保护的功课如果不做在“申遗”之前，那么将来想通过漫长时光的“大考”，恐怕就是一句空话。而“保护”本身，就有两种形态：一种是真正的保护，能够保持遗产的原有风貌，而另一种是“破坏性保护”，看起来是一种投入、一种整治、一种建设，但恰恰是这样的“伪保护”破坏了遗产的本质，大抵是一种“无知者无畏”的结果。

　　池田大作说：“文化的核心本来就是最有普遍性的、人的生命脉搏的跳动。”如果我们把文化遗产真正看成是自身生命脉搏的跳动，那么，我们有理由相信，“保护”就不会成为一句“零和博弈”的空话。

　　(稿源：红网)

　　(作者：徐迅雷)