大学城公交取消“传言”涮了谁？

　　评弹

　　刘海斌

　　“人为刀俎，我为鱼肉”。这是大学城一学生在突如其来地得知他出城乘坐的公交线路即将取消之后，愤愤不平在网上发的牢骚。

　　话说从4月19日起，一条33、76、203路公交车将在月底前取消的新闻引发了大学城的轩然大波。

　　据查，对于这一涉及大学城10余万师生切身利益的消息，全城的媒体都进行了报道，而报道的消息来源是市客管处。对于此次线路撤销的原因，各媒体援引市客管处的说法均颇为一致：“‘3·16事故’发生后，公交安全隐患引起重视。经常超载的公交车去大学城要走高架路很不安全，为师生安全考虑，所以取消这3条线路。”

　　对于这种“禁车”理由，大学城师生们予以强烈反对：一则进出大学城的公交线路本来就少，再减少三条势必对师生出行造成严重妨碍；二则取消三条线路势必令同样要走高速路的其余公交车超载更为严重，安全更难以得到保障。

　　我们不知道“禁车”令的倡导者是否设身处地地考虑到了以上因素。但从其如何酝酿实施这一措施的思路来看，倒是给政府的公共治理提出了一个亟待理清思路的问题，在提供有关涉及公共安全的公共服务时，是因噎废食地以“禁”为主还是全盘考虑将安全和公共服务统筹做得更好？

　　答案当然是后者，因为一个有责任、有效率的公共行政是以人为本、灵活回应群众要求，并采取正确策略和方案解决相关问题的公共行政。一个善治的政府必然是一个服务型政府，而简单地以“禁车”来保安全，实则是以牺牲10余万师生的出行便利为代价换取了部门责任的旁卸和减轻。从此次政策突然出台而言：一是有关部门在处理上述议题之前并未充分征询大学城师生的意见；二是对于撤线的后续安排并无清晰的考虑和安排。无怪乎，当消息一经放出，便引发了大学城高校上至领导下至学生的一片哗然。

　　果然，随后两天，媒体对有关主管部门的跟踪采访又一致发布了这么一条消息：“在听取师生们的意见的基础上，市主管部门将暂缓调整三条进出大学城的线路。”

　　显然，这个“缓刑”的意见仍然不能平息师生们的忡忡忧心。于是，上周六，一条《广州市交委证实尚无取消通往大学城三条公交线路的计划》在某报显要位置刊登，在给师生们一个肯定答复的同时，市交委还郑重表示：取消通往大学城巴士33、76、203三条线路是“误传”，而“近日来，有关传言是对市交委正在开展的对全市公交线路运行进行安全评估工作的误解。”

　　呜呼！闹了半天，原来令大学城师生担惊受怕、紧张兮兮好几天的信息尽是子虚乌有，各大传媒郑重其事从政府有关主管部门求证来的新闻都是“误传”或“传言”，这样一来，传媒可是大大地涮了无辜的大学城师生一把。

　　而以尽职报道政府声音来确立自己公信力的媒体呢，又被谁涮了？