争夺内容定价权用好法律是法宝

　　新闻分析

　　本报记者 肖黎明

　　一则旧闻近日再成新闻。始于去年的那场39家报业集团向网络争夺“内容定价权”的斗争，随着作为发起人的《解放日报》的最新表态，再度掀起波澜。

　　“传统报业制造的新闻内容，在不合理的网络媒体转载定价制度下，其价格正在背离它的价值，越走越远！”2006年元旦前后，一封来自解放日报报业集团的《发起全国报业内容联盟的倡议书》(以下简称《倡议书》)，点燃了包括北京日报集团、新华报业集团、南方报业传媒集团在内的全国39家报业集团对网络的不满情绪。

　　《倡议书》说，“每年办一张综合性日报采编成本数以千万元计算，但当我们把优质新闻信息交给网络媒体时，得到的却只是象征性的区区几万元。付出与回报，何等悬殊！”

　　不难看出，《倡议书》将矛头直指网络内容的定价权。《解放日报》在向各大报业集团发出邀请时也曾指出，此次发起“内容联盟”倡议的目的是，“共同制定向网络媒体提供新闻内容的定价规范，提高网络转载的门槛，捍卫自己的主权，让新闻内容回归应有的价值”。

　　《解放日报》有关人士近日表态说，目前正在紧锣密鼓地就具体细节与各大报业集团进行磋商，以形成具体的操作细则；一旦条件成熟，将会有更多的动作。这意味着，39家报业集团联手向网络争夺“内容定价权”的斗争即将从“纸上谈兵”转入“短兵相接”阶段。

　　曾几何时，报业视网络为一个娘胎里生出来的小弟弟，二者亲密无间；而今却大动干戈，这深层次的原因是什么呢？中国人民大学新闻学院教授喻国明把话说得很直白，报纸向互联网宣战，是“日子紧巴了才会寻找原因”。现在的情况是“赔钱的给赚钱的免费打工”，报纸当然不乐意。

　　于是，在这种“不乐意”的心情下，《解放日报》发起了建立全国报业“内容联盟”的倡议。然而，对于报业同网络的这场斗争，从一开始，包括报界内部一些人士在内的许多人并不抱有太多信心，这里面有两点担心：一是网络已今非昔比，可利用的信息资源太多，此为外忧；二是某些报纸为了自身利益则可能反向“倒戈”，从而使内容联盟土崩瓦解，则是内患。

　　毋庸置疑，内患比外忧更具破坏力。尽管发起者设立了“谁擅自将内容资源提供给任何第三方网络媒体，破坏联盟集团利益，联盟将会扣除其保证金，并将以媒体声讨的形式给予惩罚”的措施，但这种惩罚力度不大的措施往往会收效甚微。因为，这种因临时的共同利益而结成的“内容联盟”，如果不施以法律约束力和保障力，而主要依靠道义谴责来制约，在面对竞争对手一定的利益诱惑时，往往会迅速瓦解、溃不成军。类似的例子比比皆是，早年的国内彩电、空调企业面对“洋巨头”的竞争压力，纷纷形成“价格联盟”，扬言“绝不降价”，其结果呢？当某位背信弃义的家伙冷不丁打响降价第一枪后，其余的在一片上当受骗的责骂声中作鸟兽散，留下的只是一曲勾心斗角、各怀鬼胎的闹剧。

　　那么，在这场已不是势均力敌的斗争中，处于弱势地位的报业目前最主要的工作应该是什么呢？一些业内人士指出，不要继续在舆论上制造声势，企望给网络以妥协的压力，而应该扎扎实实地练好内功，用法律利剑捍卫自己的合法权利。对内，应该在设置好法律规则的前提下来筹建全国报业的“内容联盟”，并以法律文本固定下来，而不是发出《倡议书》或某种宣言去“恐吓”强大的竞争对手。对外，则应该积极主动地寻求和谋划出“法律宝典”，提升自己的斗争力。

　　2月15日，国家版权局版权司司长王自强在国务院新闻办的新闻发布会上表示，“《信息网络传播权保护条例》将于年内出台，网络转载的免费时代或许很快会结束了。”目前，《信息网络传播权保护条例(草案)》已在国家版权局网站公布。

　　4月11日，国家新闻出版总署副署长柳斌杰在国务院新闻办举行的新闻发布会上也透露，国务院正在审议《信息网络传播权保护条例》，按计划今年上半年就可以通过并公布。根据草案有关规定，今后将他人的作品、表演、录音录像制品上载到网络服务器上，供公众成员获取、复制或者以其他方式进行使用，应当取得权利人许可，并支付报酬。这样，对于众多网站来说，“先授权、后传播”原则的确立，使其转载行为将受到很大的约束；在具体操作上，网络将不得不为“授权”而支付更多的“报酬”。

　　有了这个沉甸甸的“法码”，无疑，争夺“内容定价权”的天平将向报业倾斜。