评论：干部考察任用“四要”

　　《组织人事报》讯，中组部将在干部考察工作中，运用综合考核评价试行办法考察领导班子和领导干部，进一步改进干部考察的方式方法。中组部提出，要把体现科学发展观要求的地方党政领导班子和领导干部综合考核评价办法，运用到明年党委换届人选考察中去。注重考察干部的工作实绩，通过民主测评、民意调查、实绩分析、个别谈话等方法和手段，深入了解领导干部的德才素质。从当前领导干部队伍存在的问题、干部考察工作的实际和社会较为关注的情况出发，将特别注重对领导干部的勤政廉政、执行民主集中制、求真务

　　众所周知，在干部选拔任用中，组织考察是一个非常重要的环节。与以往干部考察方式相比，中组部推行的新的综合考核评价办法更注重了“民意”、“勤政廉政”、“实绩”等综合考核。可以想象，经过这样层层过关的领导班子和领导干部还何愁没有群众基础，何愁不能带领群众致富奔小康呢？这里的关键是能否考实考准、科学运用。

　　一要充分尊重民权民意。常言道，“金杯银杯不如群众口碑”。干部的好坏不是靠组织上说了就算了的，只有人民群众在背后说好的干部才是好干部。所以在干部的考察中增加民主测评、民意调查非常必要，并且要作为干部选任的第一道关口。对群众满意度达不到50%以上的干部坚决不能列为考察对象，更不能提拔。在测评和调查过程中，一定要广泛深入，不能走过场或随便圈定参加人员。现在民主测评结果已经成为选拔任用干部的重要依据，但在实际操作中，群众意见往往反映不够充分。所以，“民意调查”就显得尤为重要，一定要认真对待，而且比分要大些，不要老是在“机关”考察干部。在无法确保基本群众参与之前，不应过分看重测评结果。

　　二要正确看待干部实绩。准确评价干部实绩，不仅是提拔任用干部的重要依据，更是全面把握大局动态，杜绝各种苗头的有力武器。要做到四个结合，提高实绩考核工作准确度。一是显性实绩与隐性实绩相结合。既要考察看得见摸得着的“显性实绩”，也要把那些默默耕耘，踏实做好基础性工作领导干部的“隐性实绩”考核出来，记在功劳簿上，这样才能对领导干部的绩效作出实事求是、恰如其分的评价，才能有效遏制干部追求“面子工程”、“路边工程”的虚假实绩的现象。二是历史基础与现实努力相结合。要联系本地的历史基础，联系干部的现实努力程度，对不同的基础条件采用不同的评判标准，从而提高考核的准确度，防止挫伤在艰苦环境下工作干部的积极性。三是个人贡献与集体成果相结合。要注意区分领导班子集体的成绩和个人的成绩，既不能把集体的成绩认定在某一个领导干部的头上，也不能平均分摊到领导班子每个人身上，要根据不同职位、不同分工和所起的作用实事求是地分解，使实绩认定更加科学。四是资本投入和效益产出相结合。考核领导干部实绩要注意从实绩中减去成本，看创造实绩是否以加重群众负担或以破坏生态环境为代价，防止出现得不偿失的“负实绩”。

　　三要全面考察干部德才。通常在干部考察中，对干部实绩看重的多，而对干部的德才注重的比较少。这是因为干部实绩是一种外在表现，而干部德才却是一种内在要求，比较难以把握。德才兼备又是我们选人用人的基本原则，所以绝不可以偏废。所谓“兼备”就是缺一不可，既不可重德轻才，也不可重才轻德。一位干部，如果没有为党为人民贡献自己聪明才智的德，即使有才也不能很好地发挥，也谈不上有什么利国利民的实绩，甚至其才越大，对党和人民的危害也可能越大，这样的人万万重用不得。另一方面，光有德也是不够的，强调德，决不是说可以忽略才。无才的干部由于缺乏一定的专业知识、业务能力和领导能力，就很难完成党交给的任务，难以开创新局面，即使是有良好的愿望也不能实现。“德”的考察要将干部践行“八荣八耻”的情况作为重要内容；“才”的考察既要考察文化修养，更要考察科技修养。作为党员领导干部首先要是一个好人，即有“德”之人；其次要是一个能人，即有“才”之人。有才无德或有德无才的干部我们不能用，而既无德又无才的干部我们更不能用。

　　四要科学应用考察结果。干部考察的结果是为了运用，如果考察结果得不到很好的运用，即使组织部门的干部吃了再多的苦，考察考核得再准确，也只是一种摆设。目前在干部选拔任用上，很多地方都在最后一道关采用了常委会票决的方式。这种做法的确可以充分发扬党内民主、提高干部选拔工作的质量、强化监督职能，对于改变“一人说了算”的现象的确起到了一定的遏制作用。但是，我们知道每个人都是有私心的，常委也不例外，所以也难免会有三朋四友、沾亲带故的。每次提拔干部，找常委说情打招呼的肯定不少，如果一些常委在原则问题上有所偏差，将会使投出的票缺乏公正性。再者，目前地方党委还是实行的书记负责制，常委们都是向书记负责的，如果书记自己心中就有“小九九”，常委们还能坚持自己的观点吗？恐怕很难。常委票决本来是件好事，但愿不要成为干部选拔任用中的最后一道“绊脚绳”。