“院士造假”风波应当明确两个问题

　　晏扬

　　西安交通大学教授司履生致信中国科学院，公开举报中科院院士、四川大学副校长魏于全发表的两篇论文涉嫌“学术造假”。近日，四川大学举行新闻发布会，校方和魏于全院士对此作了回应，双方都希望有关部门或权威专家召开听证会，对此事进行彻底调查。

　　四川大学和魏于全院士能就造假风波作出公开回应，这种态度无疑值得肯定。目前，双方各执一辞，我们不宜对此贸然置评。但是，有关这场造假风波的两个问题，我觉得有必要先行予以明确。

　　第一个问题。四川大学在新闻发布会上表示，司履生教授对魏于全院士的指控，“争论极具专业性”，“希望按照学术界处理学术争议的正常途径来解决”。何谓“处理学术争议的正常途径”，有些语焉不详，但我认为，这场风波并不是“学术争议”问题，即不是由学术观点不同而引发的学术争鸣，而是一个涉及科研造假、学术造假的问题。学术争鸣是纯学术问题，争论双方只有高下并无对错之分，谁胜谁负都不必承担任何责任；而科研造假、学术造假则不是纯学术问题，如果调查结果表明魏于全院士确系造假，他就要因此承担责任，受到处罚，而不能“按照学术界处理学术争议的正常途径来解决”。该如何解决？韩国“黄禹锡事件”的解决办法就是一个很好的例子，黄禹锡科研造假，不仅名誉扫地，而且因此丢掉了一切职务和待遇。不能将科研造假混同于一般的学术争议问题，这是我们首先要明确的。

　　第二个问题。魏于全院士在接受媒体采访时，透露了自己的揣测——这场轩然大波是出于个人恩怨。魏于全院士的这种揣测能否成立，我们暂且不去理论。但是，司履生教授是不是出于个人恩怨而指控魏于全院士科研造假，与魏于全院士是否真的科研造假，是两个不相干、不能混为一谈的问题。也就是说，个人恩怨不能掩盖科研造假问题，即使司履生教授是出于个人恩怨指控魏于全院士，如果科研造假问题确实存在，那么司履生教授的指控就无可厚非，而魏于全院士则不能因为遭人“报复”而得到宽谅。不要让“个人恩怨”问题转移了我们的视线、影响了对此事的公正调查，这是应明确的另一个问题。

　　明确了以上两个问题，这场“院士造假”风波才可能得到公正解决。魏于全院士拿的是国家俸禄，用的是国家的科研经费，他在科研上有没有造假，这不是他个人的事，也不是他与司履生教授之间的个人恩怨，而是人人都有权知道真相的“公共事件”。现在我们急切盼望的是，有关单位和部门尽早组织专家对这场风波进行彻查，给公众一个明确的答案。