评论：搞地方保护的官员应被问责

　　劝君更饮一杯酒，汉川官员有任务。新华社昨日报道，湖北省汉川市政府下发红头文件摊派白酒“小糊涂仙（神）”。此事初看上去实在荒唐——全国两会刚一闭幕，该市政府办公厅就向各市直机关和各乡镇农场下达喝酒指标，市政府接待处10万元，市公安局2.5万元，仙女山镇7万元……全年共需完成200万元。某镇全年接待费才1万元，喝酒任务就有2万元，平均每天要喝3瓶酒。有人惊问：喝得醉醺醺的官员如何为民办事？

　　汉川市政府为什么要演出卖酒闹剧？难道官员们都酩酊大醉，真要变成“小糊涂仙（神）”？并非如此。一切荒唐的事情背后都有它正常的逻辑。如果去掉这则新闻外在的噱头，我们会发现这其实是当下经济生活中并不少见的事。有的地方政府规定过“行政用烟”，对本地企业实行不合理的价格补贴，对重点企业百般庇护，甚至出了问题也不允许曝光；还曾有个别地方政府为了推行本地香烟，参与制造假冒名牌香烟并将其投入市场，以削弱其竞争力。所以，汉川市政府劝人喝酒只是表面现象，关键并不在于官员们是否喝醉，而是他们利用行政权力维护一家企业的利益。

　　这是典型的地方保护主义。地方保护主义是指地方政府利用国家法律法规之外的地方行政手段保护地方利益，它的首要表现，即是限定单位或者个人只能经营、购买、使用本地企业或者指定企业生产的产品，或者只能接受指定企业、其他经济组织或者个人提供的服务。虽然汉川市有关方面申辩，政府文件只是倡导而非强制喝酒，但是等到这些官员喝完指标，就既没有经费也没有酒量了，所以明显是一种变相强制。

　　地方保护主义源于从计划经济到市场经济以后中央和地方关系的调整，尤其是分税制以后增加地方财政收入的动力。它的弊端已经被反复鞭笞：一些地方政府滥用权力，破坏市场经济秩序，阻碍商品的正常流通，妨害自由公平贸易精神；推行长官意志，制造寻租空间，培育腐败温床；过度保护企业，使其依赖权力而丧失正常的市场竞争力，最终危害了企业发展，甚至导致重大产品质量或安全生产事故。

　　因此，国家一再出台法律和政策，坚决打击地方保护主义。汉川市政府这一纸劝酒令，明显违反了《反不正当竞争法》、《行政许可法》，也违反了整顿和规范市场经济秩序有关文件的规定。

　　问题在于，假设汉川官员并没有被小糊涂仙（神）灌醉，他们为什么甘冒天下之大不韪，而上演劝酒滑稽剧？为什么地方保护主义在各地屡禁不止，甚至在一些地方愈演愈烈？这是因为搞地方保护主义的甜头也是明显的：在权力的庇护下，本地企业或者指定企业垄断市场，获得更多利润，缴纳更多税金，同时刺激相关产业，拉动地方经济发展。所以，这些政策往往都在“发展经济”、“造福一方”、“为民谋利”的大旗下公然施行，地方官员往往名利双收。

　　与这些名利相比较，有多少官员因为搞地方保护主义而受到惩罚了呢？除了国税、海关、工商等少数垂直管辖的机构，大多数执法机关受制于地方政府，同样是地方财政收入的受益者。同时，地方官员的评价体系主要建构于经济指标而非维护市场公平等，这使得他们搞起地方保护来用尽心思。

　　打破地方保护主义，关键是形成一个遵纪守法的环境，一个正常的对地方官员的评价体系，使其不至于形成错误的决定，甚至像汉川那样的闹剧。