评论：布莱尔的"无机可乘"与九千亿的"数字官司"

　　近日读到的一则国际新闻，引起了我的兴趣。报道说，4月12日英国各大媒体纷纷披露，1997年以来，首相布莱尔使用女王专机达677次，共花销122万英镑（约合200万美元），其中包括携家人出国度假。英报称，女王专机已被布莱尔当成了“私人出租车”。不仅是各大媒体吵吵嚷嚷，连国防部竟然也跟着凑热闹，他们公布的统计数据显示，布莱尔每年使用女王专机超过60次。更引发非议的是，布莱尔及其家人曾使用女王专机出国度假。如2004年圣诞节期间，布莱尔携妻儿前往埃及，专机开支为3．1万英镑。首相府对此的解释是，布莱尔

　　当然，对这场“专机风波”最感兴趣的，莫过于工党的政治对手保守党了。他们甚至认为，实际使用专机的费用应该在公布的数字基础上再翻两番甚至三番。他们指责道：“首相和他的阁员把女王专机当作他们的私人出租车。”不过，面对在野党指责，首相府也不甘示弱，他们称，与1996年至1997年执政内阁的出国交通花销相比，工党此后每年减少近300万英镑。此外，首相府发言人还强调，就算是乘坐女王专机出国度假，布莱尔也在旅途期间会见外国政府要员，“做出了和开支等同的贡献”。除了辩解，工党还“转守为攻”，再次呼吁为首相组建如美国总统“空军一号”一样的专机队伍。据说这个呼吁以前也曾经提起过，但被“有关各方”以财政吃紧为由，予以否决了。

　　作为一个毫不相干的局外人，我对英国媒体和国防部公布的布莱尔首相使用女王专机的那些具体数字并不感兴趣，对保守党和工党之间的“口水仗”孰是孰非也不想去关心，使我感到有兴趣的，倒是另外的一些问题。

　　如今的英国，虽然再也称不上什么“日不落帝国”，但俗话说“瘦死的骆驼比马大”，以它雄厚的工业基础，悠久的人文历史，联合国安理会常任理事国的特殊地位，怎么说也还是应该算作一个“体面”的发达国家吧？就我所经常看到的国际时事新闻，英国首相的各项外交事务活动还是非常频繁的。然而，令人意想不到的是，就是这样一个西方发达国家的政府首脑及其内阁，居然还没有配备专机。于是我就想象到：布莱尔每次出访国外之前，首相府那帮官员们厚着脸皮，低三下四去白金汉宫“借机”，时常遭到王宫里面那些大臣们白眼的窘境。如是说起，我还真有点可怜和同情布莱尔了呢。不过，看来女王陛下还是一个非常通情达理的人，宁可自己每年只乘坐8次专机，也要全力支持首相的政府工作。如若不然，女王一口回绝，说是除了王室成员之外，任何人不得动用她的专机，想必谁也不敢说半个不字。如此一来，布莱尔首相出访国外，恐怕真的只有自己买机票乘航班了。庆幸的是，英国政府内阁遇到了一位慈祥的老太太，不然的话，一个联合国安理会常任理事国的在任政府首脑，出国不乘专机坐班机，这岂不是有损“国格”么？那将成何“体统”。此外，在我看来，不为政府配备专机，而让女王的专机“一机多用”，甚至变成了“出租车”，不仅不是奢侈，反倒还有点“节约型政府”的形象哩。

　　使我感兴趣的还有，媒体所公布的布莱尔首相使用女王专机的那一大堆数字，还有首相十来年的历次行踪，都是从哪里得来的呢？平时总得有人进行这方面的详细统计，或者说得有专人给首相及其内阁官员们一笔笔记下“明细帐”才行吧？比如说国防部公布的那些统计数字。由此看来，在英国，即便是政府首脑，他的一举一动，都要受到来自各方面的监督和约束，并且这种监督和约束是落到实处了的。

　　说到监督，我以为，首先是得有人监督。这个不难做到，因为设置几个监督部门或监督职位，那是最简单不过的事情了；二是要有人敢去监督。因为监督的对象是政府首脑及其内阁官员，如果他们有权力可以对监督者实施打击报复之类的手段，甚至还可以把监督者送进监狱，那还有谁敢去监督他们呢？三是要有人能够监督。所谓能够监督，就是监督者有权利对政府首脑及其内阁官员的各种活动进行调查了解，对他们的各种花费进行详细统计，并就其合理性作出判断；四是监督的结果要向社会公众广泛公布，而被监督者没有权力对这种舆论监督进行阻止或干涉。从这次“专机风波”来看，不管有关专机的那些统计数字与实际情况是否有出入，但至少可以说明，人家那里的监督机制是健全的，是起了作用的。试想，当首相都已经“无机可乘”了，一举一动都被详细“记录在案”，而且还要大张旗鼓地向社会公众宣布，接受来自社会各界的质询，弄不好就得自掏腰包，甚至因此而“下课”，还有谁敢肆无忌惮地挥霍纳税人的血汗呢？

　　于是联想到我们这里的一些事情。据从今年“两会”上披露出的信息，全国每年用于公款吃喝、公款旅游、公车购置的金额，已达9000亿元之巨，几乎占到了全年财政收入的三分之一。然而，面对9000亿元这个骇人听闻的数字，却从来不曾见到其中哪怕就是9000元的花费，具体“落实”到了谁的头上；也不曾见到有什么机构或部门，将哪个官员公款开支的各项活动一一“记录在案”；更不曾见到哪个媒体将哪个官员若干年的公款花费“明细帐”向社会大众予以公布，并且对其中不合理的成分给予质疑。最近，这个9000亿元又引发了一桩“数字官司”，有关各方争得不可开交。其实说来说去，根本的问题就是没有一个切实有效的监督机制，没有一个可供实际操作的监督规程。试想，这样一个没有专人实施，没有具体对象，没有实际内容的“宏观监督”，有哪个官员会顾忌和害怕它呢？又怎么理得清这笔“糊涂帐”呢？

　　前不久，湖南省常宁县有一个农民，对县政府花钱购置小轿车提出强烈质疑，并且声称还要和政府部门打官司。这件事情一时间竟然成了轰动全国的大新闻，那位农民也因此成了“明星人物”。对这位农民的举动，我表示由衷的尊敬和赞赏，毕竟这是中国公民意识的觉醒。然而让人感到不满的是，连一个普通农民都能够发现的不合理财政开支问题，为何那么多名正言顺的管理机构，监督机构，审计机构，新闻机构，就没有一个能够发现并且提出质疑呢？在现实的国情下，一个普通公民所能掌握的有关政府机关及其官员的活动信息，无疑是十分有限的。因此，如果那些监督机构也都是有名无实，形同虚设，从来不去认真履行，或者说不敢履行、不能履行应该履行的职责，那么，这个9000亿元的大“黑洞”，还会继续扩散开去。因为没有哪个人需要对此负责，也不需要有哪个人对此负责。如此，还有什么切实有效的监督约束可言呢？

　　“不识庐山真面目，只缘生在此山中”。当我们津津乐道于别国政府官员的“丑闻”之时，是否更应该对照反省一下我们自己的问题呢？“他山之石，可以攻玉”。从他人自揭家丑的“笑柄”里面，是否也能够找得出值得我们深思，值得我们借鉴的东西来呢？