评论：面试招生与伯乐相马

　　2006年4月6日，随着598份“预录取通知书”的寄出，复旦大学、上海交通大学的“面试招生”在一片争议声中落下帷幕。收到通知书的598名上海学生将成为我国教育制度改革历史进程的见证人：他们不是通过高考，而是通过面试获得了入读这两所名校的资格。（2006年4月11日成都商报）

　　帷幕落下，争议还在，焦点集中在公平公正之上。人们之所以特别看重高考的公平

　　在我看来，笔试本身没有错，一如面试本身无好坏之说，笔试之所以要被人用面试所取代，是因为笔试的背后象征或牵连着应试教育。改变这种“害人不浅”的应试教育，复旦、上交大从砍其“手脚”入手，换一种看似与素质教育牵连在一起的面试。可是我们不要忘了，不论笔试还是面试，都离不开一个“试”，既进门都要“试”一“试”，就会有人想方设法去应“试”，就会有人和机构教育别人如何应“试”，这样的教育本质上说还是应试教育，只不过加入了更多的所谓“素质”一类的新元素。从“试”的角度来说，汤换了，药还在。

　　笔试是否就不“素质”呢，必未，关键是“试”的内容要向“素质”方向引导。面试是否就“素质”呢，也未必，口若悬河、临场应变俱佳的也可能是些华而不实者。陈景润在笔试中可能会拿高分，但在面试中可能会败下阵来；纸上谈兵赵括绝对是个面试高手，其教训就是长平之战拿数十万赵军交了学费。

　　而且，面试能否确保公平是让人提心吊胆的，如果这种考试全国推而广之的话，那么素质天生就不如城市孩子的农村孩子很可能成为面试的牺牲品。笔试虽然倍受病诟，但它是最大程度上保证了教育的公平。科举考试为什么能延续千年，除了巨大产出的吸引人之外，还在于其公平性。即便十分重视素质教育的美国，也有统一考试。复旦、上交的破冰之举令人兴奋，但破冰之后会不会掉进冰窟窿里也让人怀疑。

　　在我看来，面试招生与伯乐相马极为相似，都是通过对人的考察和观察来挑选“良马”。我自然相信所有的考官都具有伯乐的眼光，是相马的行家里手，不会看走眼，即便偶有失手也无关大碍。但是我们从《战国策》也知道，伯乐曾经为了“一朝之贾”为邻居的做广告。他的邻居有一匹好马，邻居自己拉到集市去卖，怎么也卖不了，“三旦立市”，无人问津。于是请伯乐帮忙，“愿子环而视之，去而顾之”，伯乐照做，马很快卖掉了，而且卖了好价钱。

　　伯乐邻居的马至少还是一匹好马，伯乐“去而顾之”，很难说得上见钱眼开、道德沦丧，还是相对公正的。可是谁敢保证我们的面试考官不会为“一朝之贾”而故意把劣马当成千里马！？有人说“没有人会拿学校的前途开玩笑”，我也要说，没有人会拿金钱开玩笑，拿在手里的银子与类如铁打的营盘的学校，哪个更重？我们不把人的品格想得多坏，但也不要想得多完美，特别是在当前中国。有鉴于此，我对面试招生能走多远持怀疑态度。