走出形式泥淖需要立法援手

　　新闻分析

　　本报记者 周芬棉

　　由中国社会科学院中国公司治理中心最近发布的《2006年度中国上市公司100强公司治理水平》，引起了广泛关注，调查的结果也使许多业内人士深感意外。

　　这份调查报告认为，截至目前，我国上市公司治理改进还主要是迫于监管部门的压力，形式上的改进多于实质上的改进。该调查报告依《财富》杂志(中文版)根据年收入排列的中国上市公司100强为研究对象，依股东权利、平等对待股东、利益相关者的作用、信息披露和透明度、董事会的责任等五项内容为指标，结果显示，这100强的公司治理平均分仅56.08。它说明，中国上市公司100强公司治理仍处于中等水平。

　　报告认为，虽然上市公司治理水平总体上比2005年有所改善，但改善的幅度很小，在“股东权利”、“董事会的责任”和“利益相关者的作用”这三项实质性指标上，治理水平不升反降。

　　这些结果犹如警钟，震耳欲聋，引人深思！

　　虽然公司治理是一个老话题，良好的公司治理也是一项长期的目标，但没有人怀疑公司治理水平在上市公司发展中具有的重要作用。既如此，我们不能寄希望于上市公司高管们的自觉行为，而更应在制度层面进行逐一梳理。

　　反思最为重要的法律当属规范企业组织形式的基本法———公司法。公司法经过大修，在许多方面已和世界上最先进的公司制度接轨，如采授权资本制、新增股东代表诉讼制等等。但是，与公司法相配的许多操作细则至今阙如。

　　这一系列配套规则包括：有关公司设立和股东出资、股权确认、股权转让的司法解释，以及股东权益诉讼、股东代表诉讼、公司人格否认等等许多司法解释。以股东代表诉讼为例，因它是实实在在地保障股东权利、监督公司高管履行法定职责的利器，同时因为此项制度赋予股东起诉公司高管之权力，使上市公司高管在利用关联交易等行为侵害公司利益时，因可能被追究而心存畏惧。如此重要的司法解释，至少应当具备：股东代表诉讼的实质要件、作为原告人的条件、提起股东代表诉讼的前置条件、股东代表诉讼的当事人等许多方面，这些问题均需要有明确的规定。

　　又如，公司人格否认制度，作为否定公司人格的非常手段，对于保障股东权利、规范利益相关者方面具有重要作用，需要明确：适用公司人格否认的实质条件、对各类行为的认定标准、公司股东对公司债权人直接承担责任的程序等。这些问题不明确，公司人格否认制度再好，也只能是中看不中用，难以发挥作用。

　　因此，改善公司治理首要的是完善相关司法解释。只有有了操作细则，公司法的先进制度和理念才可能从理论变成实践。

　　当然，监管者的严格监管，从来都是最为有效的手段。同时，作为最为严厉的处罚手段，仍应寄希望于刑法修正案，增加上市公司控股股东侵占公司资金罪、提高违反信息披露的刑期等，严刑峻法，追究上市公司高管的违法责任。

　　如此，提高公司治理水平才有可能迈出坚实的步伐。