是专制时代遗风

　　著名学者李银河：

　　取缔超女是专制时代遗风

　　“我认为某些人建议取缔超女是专制时代的遗风，制作单位完全有举办这个节目的权利，如果生硬地将其取缔是违反宪法的。”李银河表示。

　　超女肯定不属高雅艺术

　　李银河强调，超女肯定不属高雅艺术范畴，但下里巴人也好、阳春白雪也好，都有生存的权利。再说，湖南卫视还是有尺度的。

　　对部分人关于“超女对社会产生不良影响”的说法，李银河也不赞同，称节目仅是一种娱乐活动和观众的娱乐方式。“不知道某人为什么建议取缔超女呢，我真不知道这个节目违反了宪法的哪条呢？”李银河提高声音称。

　　憋着劲等着看超女海选

　　李银河非常愿意看超女的海选环节：“我一直憋着劲等着看呢！”

　　海选环节有不少选手出丑的镜头，对此，李银河表示，海选环节非常娱乐搞笑，好多观众都希望看别人出丑，这是有需求的，再说选手本身也愿意出丑，难道出丑也违法吗？在李银河看来，既然选手决意出丑，那肯定已做好了受伤害的准备。

　　怎么不取缔《梦想中国》

　　李银河看超女，《梦想中国》李银河并没有看过。“也不知《梦想中国》有没有选手出丑的环节？”李银河问。当笔者回复《梦想中国》评委也对选手有过挖苦时，李银河愤愤不平地说道：“这就纳闷了，为什么好多人建议取缔超女，而对《梦想中国》没多大意见呢？这难道仅是两个电视台的区别吗？”最后，李银河再次强调超女虽然不是高雅艺术，但因为节目非常喜闻乐见，有权利也有理由继续举办下去。

　　广电总局:

　　不能一棒子打死

　　4月25日，国家广电总局新闻发言人朱虹表示，超女的出现还是有一定积极意义的。它有助于我国广电产业的进一步发展，有利于丰富人民群众的业余生活，应该给这样的节目提供一定的生存空间，不能一棒子打死。

　　朱虹称：“此前，广电总局在‘关于同意湖南电视台举办《超级女声》活动的批复’中，已经做了明确的规定。该批复是在征求了学生、家长及相关专家意见的基础上做出的，只要按照批复中的规定执行，就不存在毒害青少年的问题。”

　　此外，朱虹还说，以前的超女确实存在一些影响学生学习、影响教育活动的因素。今年广电总局对超女做出了明确的限制，比如报名者必须年满18岁，参赛选手的台风、语言、服装要符合大众审美观念，不能低级媚俗，评委点评要实事求是、平等善意，不搞不切实际的吹捧，不搞令参赛选手难堪的责难，不能借此自我炒作等等。这些限制都是在充分考虑了导向的基础上做出的，可以避免以往导向不利的因素。

　　关于广电总局此前有一个“不让这样的活动再继续下去”的文件的说法朱虹予以否认，“完全没有这样一个文件，更不存在执行文件的延续性问题”。

　　中国社科院文化研究所研究员张晓明：

　　超女为社会贡献了几十亿

　　“文化多元化、消费形式多样化是我们这个时代的特点，超女的出现是这个时代的产物，它无可非议，大众都需要。”张晓明说。

　　超女为社会贡献了几十亿

　　张晓明说：“从文化产业的角度来讲，在这里面，节目制作商、节目品牌运营商、赞助企业、广告代理商、电信运营商、娱乐包装公司、网络公司等各个方面都获得了利益，产生了多赢的局面，应该说是一次非常成功的运作。今年我们社科院发布的《文化蓝皮书》里，还专门有一篇关于超女的文章，据我们调查，超女各环节的直接参与者所获得的直接经济回报累计已超过7.6亿元。按照上、下游产业链间倍乘的经济规律分析，超女对社会经济的总贡献至少达几十亿元。”

　　超女是新的文化消费现象

　　而另一方面，张晓明继续说道：“从文化内容上来讲，超女是一种新的文化消费现象，新一代的年轻人有这样的需要和愿望，那么就会有相对应的节目出来，这是很正常的事情。”

　　对于许多人批评超女，张晓明说：“每个人都有自己的看法，我觉得，超女本来就是一种大众文化，它和精英文化应该是并存的，而不是互相批评和指责的，到现在超女不是也没有被禁止吗？这就已经很好了。”

　　超女方回应:

　　不认识刘忠德

　　针对刘忠德公开批评超男超女一事，笔者采访了超女主办方，但他们拒绝做出回应。

　　笔者第一次致电湖南卫视时，其相关负责人介绍，有关刘忠德评论超女一事他们已经知道了，可能会有一个正式的书面回复给媒体。但当笔者再次致电湖南卫视时，这位负责人却说，湖南卫视不认识也不了解刘忠德，不知道他为什么要这么说，所以不做任何回应。

　　随后，笔者致电天娱公司宣传总监徐冰，徐冰以不太清楚事件经过和不认识刘忠德为由拒绝采访。

　　最后，笔者联系了长沙赛区三位评委之一的顺子，顺子表示：“刘忠德的说法只是一家之言，超女让很多女孩儿实现了自己的梦想。”

　　本报综合