◇朱健
年轻学人钱志富君新书《七月派诗人论》，第二章专论诗人胡风，四十多页有近二十页谈胡风的旧诗。初读，颇感意外。多想一想，觉得有道理。最明显的是钱君所言“胡风的旧体诗在他一生的诗歌创作中占了半壁江山”。其实就数量而言较之新诗不止半壁江山，就形式而言那些狱中连环诗体乃千古未有之戛戛独创，就质量而言，很懂旧诗又很懂胡风的
聂绀弩誉之为“大手笔”。凡此，过去自己皆略有所知，唯囿于思维定式，未曾多想。而今钱君不拘故常，思想活跃，视野开阔，胸中另有丘壑江山，给出一个“整体”的诗人胡风，果然后生可畏。钱君书中谈阿垅，谈贺敬之等，也都涉及他们的旧诗，可见他已形成思路，并非故为惊人之论。
人众均知，“七月诗派”是以自由体为主的新诗流派。胡风艾青等人以下，皆以新诗诗人名世，从创作到理论对新诗发展作出重要贡献。他们受域外文学影响，自不待言。近年“现代派”流行，更有论者言及“七月诗派”是不自觉地走近“现代派”，也可存此一说。但作为“中国新诗”，大概域外影响只能算后天“印记”。钱志富未及深论而已经标出的胡风等人的“旧诗”，便颇能引人联想：这算不算发现了“七月诗派”先天的“胎记”？也许谓之“基因”“底色”更妥？因为大概可以认定七月派诗人不论是否能写或写过旧诗，都是从娃娃开始就先学“旧诗”，然后才走近“新诗”的。从梅志先生晚年心血所撰《胡风传》提供的第一手资料，可知胡风从童年到少年读的是“经学”（即私塾）。《百家姓》《千字文》等识字读本，也是韵语的启蒙；对“对子”则是诗学的启蒙。《胡风传》更记载少年胡风曾认真地抄下业师朱先生“写给他们的诗词，认真地背诵，并记住那些平仄对仗规律。同学们都在学着作诗，光莹（胡风用过的学名）也写了不少，同学们传看时都说好。”（见75页）书中还记下另位老师出上联“六管笳灰更凤律”，少年胡风略一沉吟，对了“满城桃李属麟岗”，麟岗是学校所在地名，即景生情之句，大概是我们所能见到的胡风最早的“旧诗”了。梅志先生珍藏的这杯百年陈酿，品牌固属“少年胡风”，但“七月派”的诗人们（扩而言之一代又一代的青少年），大概都曾以各自的方式浸润在这种历史文化氛围中，从而自觉或不觉地形成旧诗审美情结，理还乱而又斩不断，挥之难却。故而以胡风等人的“旧诗”为切入点之一（仅仅之一），进而解读“七月派”新诗诗风和诗人人格，大有文章可做。
由是，我又想起了北京大学年轻女学人王丽丽前两年出版的《在文艺与意识形态之间——胡风研究》（中国人民大学出版社出版）。第一章，“胡风文艺思想的原生形态”，开宗明义，追本探源。其中第五章“整体思想与阴阳两极太仪图式”，堪称言人所未言。在我读来，似乎尚有若干环节未能贯通。印象较深的是，王女士引域外学人胡风研究成果，力求把著名的“主观战斗精神”命题和著名的“天人合一”说衔接，似乎言之有理，又似乎缺了点什么。可能因为“天人合一”的解读，几乎言人人殊，难有达诂之故。两位年轻学人，不约而同，对胡风及“七月派”的文化血脉源流，开始进行较深层次的梳理，尽管行之未远，但新人新书新视野，总令老朽如我，感到后生可畏，来日方长。附加一言，从两位的新书大量引述中，我方知道近年有那么多中青年学人（包括外国学人），写了那么多关于胡风和“七月派”的书和文章。无缘也无力拜读，感慨之余，不无遗憾。
