《说我同意收开瓶费 告你》追踪

　　本报记者 熊德壮 见习记者 龚莹

　　昨日下午，成都餐饮同业公会称，“成都餐饮同业公会与成都市消费者协会3月8日共同起草《关于成都市餐饮业经营行业规范》草案”一说不代表该公会的意见，说此话的人没有经过授权。同时，该公会称，自带酒水服务费(俗称“开瓶费”)“可以按市场规律合理收取”。市消协称，坚决不赞成收取开瓶费。开瓶费该不该收，今日，本报热线962111将倾

　　餐饮同业公会

　　收得有理

　　昨日下午6时30分，成都餐饮同业公会声明称，2006年1月16日，就省人大代表提出的关于“餐饮行业应有序竞争”议案，由市贸粮局牵头会同相关部门提出工作建议。市贸粮局商请成都餐饮同业公会起草了《关于成都市餐饮业经营行业规范》(草案)的征求意见稿，成都餐饮同业公会正在积极广泛地征求意见。其间，从未宣称过《关于成都市餐饮业经营行业规范》(草案)已生效实施，也从未宣称与他人(单位)共同起草《关于成都市餐饮业经营行业规范》(草案)。

　　前日，该公会人士曾称，《行业规范》征求意见稿是该工会与市消协一起起草的。昨日，成都餐饮同业公会负责人称，此话没有经过成都餐饮同业公会授权。

　　同时，声明中还称所谓自带酒水服务费是指消费者自带酒水服务费，并不是单指开瓶费的费用。餐、饮是一个整体，餐饮应不只是指买卖饭菜，也包括酒水服务。当自带酒水的客人进店消费时，餐饮店就开始为客人提供了包括餐和饮的各项服务，包括享受舒适的环境，提供精美、卫生的酒具、餐具，为客人斟酒等配套服务。所以，这些服务配套设施的成本及合理的利润，就应当予以合理地分摊。因而，自带酒水服务费可以按市场规律合理收取。

　　市消协

　　要求限期给出书面解释

　　昨日下午，市消协秘书长高玉川再次表示，不赞成收开瓶费，也不赞成企业“谢绝自带酒水”，并要求成都餐饮同业公会限期给出书面解释。他称，成都餐饮同业公会负责人此前在电话中已向他道歉，而成都餐饮同业公会下午6时30分否认了这点。对此，高玉川表示，成都餐饮同业公会的确在电话中称“这是个误会”。

　　此前，中消协副秘书长武高汉也向记者表示，依照《消费者权益保护法》规定，“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任”。餐厅“谢绝酒水”进而收取“开瓶费”，属典型的不公平格式条款。将此内容写进行业规范，涉嫌公开搞联盟。

　　开瓶费究竟该不该收，您怎样看待目前餐饮企业收取“开瓶费”的行为？今日，本报热线962111将倾听您的声音。

　　省消委律师团：下月纵论“开瓶费”

　　“消协一定不能让步。”昨日下午，70岁的大爷瞿学仁来到省消委，要省消委秘书长刘亚兵在开瓶费问题上一定要为消费者扎起。

　　下午3时过，记者来到省消委向刘亚兵咨询有关问题，谈话间，一大爷来到了办公室门口，“刘秘书长，你还记得我不，我是去年参加开瓶费研讨会的。”大爷开口就说，“我来找你提个意见。”原来，瞿学仁大爷一直以来非常关注开瓶费的问题，去年也参加过省消委会召开的开瓶费研讨会。昨日，在得知行业协会起草的行业规范中支持收取开瓶费的消息后说，自己反对收开瓶费，根据他的了解，目前收取开瓶费的商家越来越多了，省消委对此应该有所作为。

　　对此，刘亚兵表示，省消委已与省饭店与餐饮行业协会就开瓶费问题进行过沟通，分歧依然存在，省消委在此问题上的基本原则不会改变，即不赞成目前餐饮行业收取开瓶费的行为。目前，餐饮行业收取开瓶费，根本目的是一种“利润补偿”，消费者不在店内买酒，店家认为自己失去了这笔利润，所以通过收“开瓶费”来弥补，这涉嫌不当得利。

　　据了解，省消委昨日上午已就“开瓶费”问题召开律师团会议，预计下月，将以省消委律师顾问团的名义从法律角度就“开瓶费”问题发表观点。