评论：清理“黑车”的逻辑困境

　　从4月26日零时起，为期一个月、以打击机动车非法营运、维护市场秩序为目的的“狂飙行动”，在北京市正式启动。按照规定，凡在“狂飙行动”期间查获的黑车，全部按照上限50万元的标准予以罚款。如果第二次被查，除被罚款外，车辆将一并没收。（据4月26日《新京报》）

　　“黑车泛滥”是北京市的一个突出问题。据统计，北京现有出租车6万多辆，而“黑

　　既然“黑车”如此可怕，那它为什么会“泛滥”？为什么有那么多人竟然不怕这可怕的“黑车”而偏偏要乘坐这可怕的“黑车”？自然，可以从监管上找到原因——我们的监管，向来是不到位的；也可以从人们贪便宜的心理上找到原因——这几乎是人的本能。可除此之外，我们必须承认，“黑车”的“泛滥”，有其必然也有其存在的空间。

　　首先，“黑车”便宜——相对于合法出租，尤其是很有可能又要涨价的合法出租；其次，“黑车”方便——家门口就有。仅此两点，北京目前的合法出租就无法和“黑车”竞争。由此，人们的疑问也就出现：合法出租，为何就不能更便宜、更方便一点？

　　不妨说，“黑车”的出没之处，就是明显的市场空间。尽管北京目前拥有6万多辆合法出租，但市场却远不是充分竞争状态。明明可以是一个充分市场化的行业，却偏偏不放弃行政性垄断。当需求大于供给，当挑三拣四都可以很容易吃饱之时，你又如何指望它更便宜、更方便？

　　因此，在我们肯定清理“黑车”合理之时，我们也有理由质疑：一个服务型的政府，为何却可以长期无视市民的便宜、方便等现实需求？牺牲自己的方便和便宜，在目前的出租管理体制下，是否是一个守法的、支持市政府政策的市民必须要付出的代价和成本？

　　可以想象，在“狂飙行动”期间，便宜、方便的“黑车”给“狂飙”没了，不便宜、不方便但却合法的生意，反倒好做了。问题是，这是整顿“黑车”的本意吗？一个合法的行业、合法的市场，是否只能靠行政垄断、靠“狂飙行动”才能有市场空间？ □徐 冰 （北京 媒体从业者）