评论：民意表达机制听证会不能表达伪民意

　　中消协和甘肃省消协近日联合发布观点：价格听证防止走过场。目前价格听证制度存在诸多问题，绝大多数价格听证会是“逢听必涨”，但其涨价理由常常让人难以信服。中消协和甘肃省消协建议，进一步完善价格听证法律体系。(4月27日新华网)

　　自从价格听证会走入公众视野之后，许多地方的听证会开的不算少了。回头逐一检视这些听证会，几无例外都开成了“涨价会”。谁也没说价格一定不能涨，谁也没说只有否

　　为什么明明违背大多数人意愿的不合理涨价，在听证会上会轻易地变成“民意”？这也不难解释。在举行听证会前，利益方就把一切都搞定了——“剧本”(涨价方案)是利益方写的，“演员”(听证代表)是利益方选的，这“戏”会怎么演还会有什么悬念吗？谁都知道没有民主很糟糕，然而谁都知道假民主不会比不民主好。不民主的独断专行至少还能让人一眼就看出来，而假民主打着民意的幌子，明明是劫掠了民意却还要让民意背黑锅，这对公众无疑是一种双重伤害。

　　泼脏水不能倒掉孩子，听证会变成了赝品并非是听证会本身的错；听证会要正本清源，必须有公开、透明的听证程序，全方位接受社会监督。在听证会召开之前，应向社会公布调价方案及其理由；公开征询听证议题，参考民意进行修订；公开选拔听证代表，保证消费者代表的名额和发言权。消费者代表的选拔应由保护消费者权益的专门组织负责，通过明示标准、公开征集等方式组织落实；听证代表的总体名额应合理分配，消费者代表的名额应多于经营者代表与其他人员，并由立法予以明确。

　　公众知道，现行的价格听证会制度，并不是一种表决机制，而只是一种民意表达机制。民意在听证会中所表达的诉求，对于最终的结果并无法定的约束力。但公众有理由要求，这个表达机制表达是真民意而不是伪民意。