廖保平
连日来，一套“中国式学位服”设计方案在天汉网等论坛流传，让许多网友“心痒痒”，觉得设计方案好漂亮，希望毕业时能穿上“中国式学位服”。同时，此举引起人们再次对“复兴汉服”运动的关注，呼吁让中国传统走上国际舞台。（2006年4月20日信息时报）
我在网上看到了所谓的“中国学位服分解图”，猛一看被吓了一跳，那服饰怎么看
怎么象古装戏里的皇帝或太监的服饰，就这么一套“威仪”有加的服饰，得到了众多网友的支持，支持的原因是无外乎发扬传统文化，保护文化遗产云云。
于我看来，发扬传统文化，保护文化遗产用意是良好的，但是传统文化与文化遗产有精华也有糟粕，是不是要一概发扬与保护，我想这已经说了百年，说臭街了的事，实在不必赘言的。我倒从“复兴汉服”的喧哗声中，窥出一种“被胜利冲昏了头脑”的浮躁心态。
我原以为我们一直在弱国的心态下“流着汗水默默地辛苦地工作”，一直在低着头赶路，至少面对外国人“不卑不亢”。前段时间冒出个“摒弃弱国心态”的热烈讨论之后，我才意味到有些人并不认为自己是弱国的国民了，随着中国经济的持续快速增长，很有一些人重拾“天朝”的大国心态。在这样的背景下，出现倡议启用中式学位服，助推汉服复兴是不足为奇的。
我关注到的是，人们所要复兴的服装既不是晋服，也不是隋服，更不是元服、满服。何以如此呢，大概汉朝是汉民族统治并最为强盛的朝代，唐朝虽然达到了中国历朝的鼎盛时期，但唐朝的国君已有胡人的血统，因此唐服就难当中国学位服的重任了。其他朝代要么上不得台面，要么为“异族”所统治，所以终是不太“正大光明”的，唯有汉服才“正宗”，才最有资格做中国的学位服。何况，汉朝在一段时期内确实有一股子“大汉雄风”，也有“犯我大汉者，虽远必诛”的豪言壮语。也正符合了那些“被胜利冲昏了头脑”的人的自傲心理。这样看来，所谓的复兴汉服，其实并不是要实现56个民族凝为一体的“中华民族的伟大复兴”，只是打着扬我民族文化旗号的狭隘汉民族主义行为。
撇开这不深谈，使用中国式学位服是不是就是对西方文化的反击、对传统文化的保护呢。我看也未必这么简单，如果文化的保护只是做一些形式主义的“返祖”，这种保护实在是一件十分容易的事，就象某些与史实沾亲带故的风景区，盖几间房子，写几幅对联一挂就“发扬”就“文化”起来了。之所以要发扬是因为没落了，之所以要传统文化是因为西方文化大有市场。传统文化没落与西方文化大有市场是两种文化竞争的必然结果，比如满服被西装取代，是因为长袍马褂不方便、不实用；钢笔之所以取代毛笔成为书写的主要工具，是因为它确实有诸多优点；中医敌不过西医，是因为西医明明白白见效快。
当然，汉服做学位服不见得比现行的西式学位服差多少，但也不会强很多，我看主要还是一种自视自傲“天朝”文化心态在作崇。对于中西文化的取舍问题，鲁迅那一代人的争论已经给了我们很好的启迪，无论对中对西都要采取一种“拿来主义”，我们既不必也不可能全盘西化，在一个全球化的时代，既不必也不可能全盘中化。生长在一个快速发展的中国，我们需要的仍是一种谦虚好学、兼容并蓄的心态，对待传统文化，我们没必要夸耀其辞，我相信只要是好东西，谁都会看得见。
