评论："叫缓"城市化进程

　　吴兴人作品“叫缓”城市化进程，是摆在长三角经济区各级领导面前的一个急迫问题。

　　据新华社记者在采访中发现，由于这一地区快速的工业化、城市化进程，稻田正在大片地被蚕食。以苏州为例，水稻种植面积已由1997年的360多亩下降到目前的165亩，八年减少了一半以上。如不采取有力措施，长三角地区的稻田还要进一步减少下去，“人间天堂

　　自然界的生态平衡是不容人为地破坏的。人类的每一次对自然的侵害，都将遭到自然界的无情报复。长江三角洲不能缺土，江南水乡，更不能缺水。一旦大片稻田流失，被钢筋水泥造成的工厂、住宅所替代，后果不堪设想。稻田减少了，GDP增长了（增长的是黑色GDP，绿色GDP却大大下降），那是得不偿失。水乡改造，生态平衡被破坏，那是得不偿失。城市化过速，可能是种下的是龙种，收获的却是跳蚤。长三角稻田的大面积消失，除了威胁粮食安全、江南田园风光外，更可能带来地面沉降、海水倒灌、城市热岛效应增强、饮用水变质等系列“报应”。

　　还有一点，长三角的稻田，还是对当地自然灾害的有效制约。长三角位居长江中下游，其腹地又有着浩瀚的太湖，雨季和汛期来临后，洪涝威胁巨大。而长三角单季晚稻的种植季节，恰好与雨季和主汛期同步。据专家测算，在常态下稻田可维持将近10厘米的水层，遇暴雨可达15厘米，每公顷稻田比旱地多蓄水1500立方米。据此推算，长三角地区“稻田水库”的总库容量，相当于2.5个太湖的蓄水量。现在，长三角地区的稻田的大面积的减少，一旦洪水来临，“稻田水库”蓄水量大大减少，人们就只好爬到高楼大厦上去躲避洪水了。等到这种“报应”影响到人类的生存时，再来亡羊补牢，可能为时已晚。所以，长三角在经济发展的过程中，一定要把保住稻田作为一个基本的出发点。

　　在推进城市化的过程中，我们不要过于急速地发展大广场、宽马路、标志性的建筑物的建设。这些是不是城市经济的发展？无疑是的。但是，我们的眼睛不能只顾这一头，还要注重另一头，即土地的保护。发展长三角地区的经济，我认为，保护稻田是第一位的，扩展城市面积是第二位，把第二位的工作放到了第一位，将第一位的任务放到了第二位，甚至于第五、六位，那是竭泽而渔、杀鸡取卵，本末倒置，大不可取。

　　在这方面，台湾地区的有些做法，可作借鉴。为了保护农业用地的专用性和长期性，台湾地区制定了一些保护农业用地的政策，如农业用地转为非农业用地代价高昂，其转让成本足以抵消获利，其中的政策手段包括涨价充公。阿莲乡的曾先生介绍说，在25年前，他花400万台币买了5亩农地，现在如果转为非农用地，这块地的价值大约为6000万台币。按照涨价充公制度，其中只有2.5亩是他可以享受涨价获利的土地，价值为3000万台币，增值便为3000－400＝2600万台币，但这部分增值获利还要严格依法缴纳所得税，而且税率是累进的，增值越高，纳税越多，这样算下来的话，估计缴税则需要1000万台币左右，因此获利空间大大受到挤压，降低了人们转换土地用途的意愿，保证了农业用地的长期稳定性。我们是否也可以制订相关的政策，使用农田要上缴高额的税收，弄得不好，占用稻田则无利可图，以此来限制城市的过快地扩大。

　　陈伯君先生在《转型期中国改革与社会公正》一书中提出了“叫缓”城市化进程的论点，我非常同意：“''叫缓''城市化进程，并非''叫停''城市化。我们现在的城市化率提升的速度太快，成本太高，已经违背了科学规律，报应正逐渐降临。''叫缓''城市化进程，就是强调尊重科学，回到科学发展的轨道上来。我们不能重蹈发达国家曾经的覆辙。中国的城市化，要在充分听取发达国家的经验教训的基础上走好自己的路。”这个意见是值得我们认真思考的。

　　大片稻田的存在，决不是经济落后的标准。保住稻田，不是市长们无所作为的象征。工业化与环境保护是对立的统一。两者是可以并行不悖的。“政绩工程”有时不是政绩。恰好相反，在加快城市的发展的同时，又能注重好稻田的保护，也是政绩。如果长三角有哪一位领导干部在他在任期间，能够做到经济的持续稳定地增长，又能保住稻田不受侵害，维持水乡的旧貌，后地的人们将会记住他的这一了不起的政绩。