邓海建
财政部称我国每年公款消费近9000亿说法不实。一年来，舆论对我国公款消费的议论引用较多的是国家行政学院竹立家教授的数据，但财政部预算司有关负责人称：根据中央和地方决算报表所列数据统计（未包括转嫁到企事业单位的相关开支），实际生活中估计会略高些，但远远没有达到竹立家教授所说9000亿元的水平。（4月19日人民网北京记者消息）
不知道什么原因，有些话语在坊间开始色彩暧昧，譬如“公款消费”，其实本来就是政府行政成本的狭义概念（广义还包括决策成本），但由于事实地和“公款浪费”似乎眉来眼去，所以在财政预决算里都拆成了公车消费、伙食费、会议费、培训费等等。有一点是有目共睹的，那就是：尽管我国公务员的薪资水平是低于“国际惯例”的，但是“公款吃喝”等支出比例也是触目惊心的。亚当？斯密在《国富论》里说：们的晚餐并非来自屠宰商、酿酒师和面包师的恩惠，而是来自他们对自身利益的关切。那么，纳税人关注“公款消费”的底细也是公民知情权的一部分吧，这个年代，流言不会止于“智”——因为智慧如国家行政学院竹立家教授的测算也被相关部门发言人技术地屏蔽掉了，那么，我们对“公款消费”的“歌德巴赫猜想”就只能止于透明而权威的数字——“公款消费”的处方到底有多大？
是的，既然竹教授的9000亿的数字是虚的，那么实际的公款消费成本的帐本在哪里呢？遗憾的是，相关负责人没有给出一个否定之后的肯定数字。其实，这笔帐很好算，因为从中央到地方每年都会形成财政决算，只要把公车消费、出国费用等事实发生的项目帐单简单叠加一下，总额就很明了了——当然，前提是这个项目帐单经过了公正的审计、没有经过人为的“减肥”，还得把转嫁给企事业单位的成本如实横加上来。竹教授早前测算的2004年公款消费占财政收入的比重是30%，而财政部预算司提供数据是4.5%，这个巨大落差实在让人费解，从以正视听的角度看，相关部门也早就应该给一个明确的说法了吧。在竹教授的9000亿帐单里，是不包括公务员薪资的——但有一个有趣的对比，我们一直讲“再穷不能穷教育”，及至2005年，全国教育支出是3951.59亿元，这中间还包括全国教师工资等。
客观地讲，公款消费是必须的，在GDP发展的基础上消费的基数大一点也是合情合理的，但是要记得：没获得收益的、收益与成本不一致的公款消费都是浪费。纳税人埋单以后问一声“公款消费的处方到底有多大”，其实并不可怕，可怕的是倘若在暧昧的鸵鸟意识中蜗行，毕竟，节约型社会首先还得从节约型政府做起。
