评论：明星岂是弱势群体？_新闻中心

评论：明星岂是弱势群体？

http://www.sina.com.cn 2006年05月03日18:00 光明网

孙建清　　最初“弱势群体”这个词只是用于下岗职工、进城务工人员，后来范围不断扩大，滥用得可以，以致教师、记者等都成了“弱势群体”。更可笑的是，《中国青年报》（24日）刊登韩浩月的文章说“明星也是弱势群体”，文章写道：　　吴若甫这回被气得不轻。在南京为自己担任主演的电视剧做宣传时，有媒体说“吴若甫自曝将与小他21岁的女友刘莎结婚”，还有舆论酿造“刘莎是个追名逐利的女孩”、“ 傍大款”等传言。与其他明星遭遇类似事件时的无奈、百般解释、告饶不同，吴若甫真的发怒了。他用娱乐圈里少见的激烈态度抨击某些媒体和网络环境，他怒斥一些记者的职业操守，痛骂网络是“情绪厕所”。吴若甫的言行令我想起民间的一句俗语，“兔子急了也会蹬鹰”，在读者对明星信息的巨大需求和狗仔无孔不入的围追堵截之下，明星成了名副其实的弱势群体。　　在我看来，弱势群体的名单里不应有吴若甫，同时也不应有其他明星。吴若甫受到“娱乐”，这不应成为弱势群体的理由，因为舆论关注程度与弱势群体没有直接关联。杨振宁梅开二度之后坊间网络的恶评比吴若甫要多得多，但不能就此认为杨振宁也是弱势群体。理由很简单，比如现在考艺热势头不减，新近央视海选节目主持人更是报名踊跃，如果说明星是弱势群体的话，那么他们为何拼命争戴“弱势群体”帽？难道他们有病？再比如，有的明星在加拿大度蜜月，在外国生孩子甚至是二胎，还有的明星平均五年换一个老婆，近七十岁娶个二十岁的姑娘，这恐怕也不是“弱势群体”能干成的事。　　这使我想起令世人仰慕的港台红星林青霞曾经描述了自己的处境：活得像条狗——露宿荒郊像野狗、抱病上戏像疯狗、如愿时像条供人观赏的名贵狗。林青霞的这番明星自述表现了做演员的辛酸一面，可以说与弱势群体有异曲同工之处。　　真佩服林小姐的语文功底，把明星生活概括的如此入木三分，只是感到林小姐大可不必这样伤心。其实，“像条狗”不容易。中外明星大抵都有一段艰辛的历程。且不说解放前的王莹、阮玲玉、赵丹等明星生活是用血泪铸成的，就是今天的刘晓庆、毛阿敏付出的代价、经历的风波还少吗？港台我没有去过，想来也同大陆相差无几。一个演员从无名到知名，不经磨难和困苦，恐怕是不可能的。所以，倘若演员能混到林青霞活得“像条狗”的份上，那算不算是一种当演员的“境界”呢？　　狗的名声不好，有落水狗、哈吧狗、丧家犬之说。我不赞成养狗，但我也反对人们过分讨厌狗。恕我直言，作为演员“像条狗”并不见得是件坏事，千万个演员为之不懈的奋斗似乎都是为了能活着“像条狗”。记得当年香港演员惠英红原准备演《北京人在纽约》中的“阿春”。当摄制组决定阿春不由惠英红扮演时，惠气得脸发白，她怒斥郑、冯的毁约行为，提出要赔偿损失。至于有的演员为争一个角色，争得面红耳赤，甚至大动干戈，也屡见不鲜。我不明白，既然“像条狗”，又何苦撕破脸争角色？！ 　　某些演员一面抱怨活得“像条狗”被媒体围追堵截，一面又追求“像条狗”样的生活，拼命演戏，分析起来除了为艺术而献身这样堂而皇之的大话外，有两个原因不容忽视：一是收入丰厚。明星的收入令人瞠目。在中国就有“亿万富婆”的报道；某位歌星向家乡一次救灾捐款十几万元，这对我们工薪层来说实在是天文数字。有钱没钱活起来的滋味就是不一样。这正是一些演员愿意“像条狗”的魅力所在。二是得宠。社会上的追星热可以说常盛不衰。一位明星到小县城演出，县委书记得出面作陪，县官何偿不想目睹明星风采。明星被簇拥着、被宠着，自我感觉良好，这是许多演员梦寐以求成明星的动力所在。　　常言道：“吃得苦中苦，方为人上人。”有苦有乐，乐从苦中来。这是一条规律。活得像条狗，委实难得，我还真有点羡慕中带着嫉妒哩！总之，活得像条狗也好，弱势群体也罢，是作为明星必须付出的代价。如果没有这样的心理准备，最好别干这一行！