阅读本报“假冒名牌牛仔裤一买就是四条”的文章，有以下几点体会：阎先生之所以赢得这场官司，是商家不能提供其“知假买假”的有力证据，而并非把打假之剑直指造假售假欺诈顾客侵害消费者权益的商家，且商家以“工作失误”作为逃避造假售假恶名的遁词，结果是被告官司虽输，但输得不失体面。如此新闻在笔者看来，法院应高扬打假之剑。
首先，要把审理涉假侵权纠纷提到“法院打假”的高度。作为司法最后一道防线，
既应把审理涉假侵权纠纷提到法院打假的高度上去认识，也应着力探讨和追求法院打假的社会效果。
其次，对造假售假商家丝毫不能宽容。众所周知，大凡涉诉造假售假纠纷，人民法院首当审查的是商家出售的商品是否掺杂掺假、以假充真、以次充好。而从本案的实情看，商家既有造假售假之故意，也有欺诈顾客之确凿证据。意大利品牌牛仔Killah很受国人青睐，而被告之所以将突尼斯产品冠以意大利之名欺诈消费者，打的就是挂羊头卖狗肉非法牟取暴利的算盘，其行为属地道的欺诈消费者的行为。人们不禁要问，商家“工作失误”，为什么就没有贴上上海本地产之类的国产牛仔品牌，而恰恰“失误”到傍国际名牌的份儿？另从太平洋百货公司的管理层面而言，从产品订购到入库上柜台，当有着一套严格的监管体系与制度。而如此层层把关下的商品缘何都出奇地步调一致地“失误”？说白了，乃醉翁之意不在酒，在乎以假充真的厚利回报。因此，法庭对商家难圆其说不攻自破的“工作失误”，理当毫不客气，义正词严。
其三，对如此造假售假的企业既不能就案办案，更不能手下留情。采用司法建议，是人民法院依法行使司法监督权的一项职能。因此，此案审结后应当运用司法建议的方式，将被告有关造假售假证据复印后一并提交所辖工商部门，由工商部门依此线索深入调查，对其处罚，决不能让如此造假售假的企业沾了以假充真的光。只有使这样诚信缺失的企业付出售假造假的高额成本，才能迫使他们良心复苏，诚信回归。
作者单位：河南省洛阳市西工区人民法院
