评论：你赞成收“开瓶费”吗？

　　首先要说一点，我这里所说的“开瓶费”，其正确的名称应该是服务费。行业中有少人把它称为开瓶费，这其实是自我作茧，老陋不赞成。

　　最近成都法院判了个收开瓶费的案子。法院以店家未事先通报为由，判处消费者胜诉。结果一出，许多朋友都有看法，有认为是双赢的，有人为法院在帮商家的忙的。老陋也来谈谈看法，欢迎提出不同意见。

　　先说观点，有朋友认为这个问题是法律误区，陋不赞成。

　　这个问题在我国目前消费者与餐饮经营者中间争议很大。产生争议的起始，是我国消费者权益保护法的规定。一般反对者经常引用的是消法中关于消费者自主选择权的规定，并据此认为如果经营者不准客人自带酒水，或者对自带酒水的客人收服务费就侵犯了客人的自主选择权。

　　其实我国法律还有另外的规定。

　　我国在差不多20年以前制定的《全民所有制工业企业法》中就有规定，企业对自己的产品有自主经营权。也就是说，企业生产什么产品是企业自己的权利。顺便说一句，这一法律的最后有这样一条，就是商业企业及其他企业参照执行。餐饮行业虽说不是工业企业，但属商业企业因无疑问，所有制的不同，这一企业的基本权利也不应该有差别。

　　所以，消费者与经营者在带酒水方面的碰撞，其实质就是企业经营权与消费者权利的碰撞。

　　从权利上说，消费者有选择经营者产品的权利，但是，他没有要求经营者必须提供何种产品的权利。经营者有选择生产什么产品的权利，但没有要求消费者必须购买何种产品的权利。

　　因此，依法说，餐饮的经营者有可以生产不允许客人自带酒水的产品的权利，客人也有不购买这种产品的权利。经营者不能要求客人必须购买自己不准带酒水的产品，客人也没权利要求经营者必须提供允许自带酒水的产品。

　　任何权利都是有限的，讲自己权利的时候，不能侵犯他人的权利，这才是公平。当然，企业应该对自己的产品情况作出介绍，消费者有权知道产品的具体情况，这是关于消费者知情权的法律规定。

　　不过法律允许当事人自己协商。因此，这一切都只能靠市场调节。如果经营者坚持产品不能自带酒水，其产品就卖不脱，那么，他如果不想破产，就只能另觅生路，说不定就会允许自带酒水。但是，这是他的权利。如果消费者坚持要自带酒水，结果就找不到饭吃，那么他还想吃饭，说不定就会同意不带酒水，这也是他的权利。如果我们要把任何一方的权利扩大，以至影响相应方的权利，不符合法律的公平原则。

　　以上是法律的说法。成都法院要求事先说定，符合这一法律要求。

　　下面是事实说法。

　　餐饮商家出售食品，收的是饭钱和菜钱。但是商家投入的恐怕就不只是这些。餐厅的装修要不要花钱，餐具要不要花钱，灯光照明要不要花钱，自来水要不要花钱？都要花钱的，都要计入成本的。难道说只有菜品的原材料，厨师的加工费才花钱吗？客人在餐厅吃饭的时候，这些东东可都是享用了的。既然享用了，那么你该不该付费呢？如果可以不付，经营者的这些钱钱在哪里收呢？所以，他也只有在饭菜钱，酒水钱里收。如果要一样一样计算，比如，客人吃饭以后，先算饭菜钱，再计水电费，再摊房屋折旧，再算餐具磨损，还加人工服务......。这样你累不累？ 其实，饭店酒水比外面超市来得贵，就是因为加了这些东东。如果你不准他加，经营者要维持经营，怕是也会把这些费用加在其他方面的。所以不准收“服务费”的说法，没有找到问题的关键点。

　　再下面是逻辑的说法。

　　如果客人可以自带酒水，餐厅不能收服务费成立。那么，客人自带饭菜可不可以，客人自带厨师可不可以，客人自带桌椅板凳可不可以，都可以。允不允许收费？不允许。如果这样，餐饮行业也就不再成其为餐饮行业了，改做场地出租算了。这岂不荒唐？

　　最后，老陋的观点再综合说明一下：

　　餐厅是有权收服务费的。反对收缺乏道理。一味地反对不准收服务费的做法，俺不赞成。

　　但是收多少合适？这个问题值得考究。其实说到底，对服务费这个问题的关键在收多少合适。现在商家有按自己出售酒水的比例收费的，这比例从10％－30％甚至50％不等；有按消费总量收费的，这个比例低一些。说实话，我都认为有点太高了。那么应该多少才合适呢？一般来说，应该与餐厅的档次，服务水准的高低有联系。国家有关部门应该对商家收取服务费的比例进行指导。当然这个问题最终还是要由市场来决定。

　　老陋一般遇到商家收服务费时，都要与其就服务费的比例先讨价一翻。成都商家是可以对此进行协商的。能一致最好，说不好老陋拍屁股走人，从此不再进门。

　　好了，先说这些。欢迎大家有不同意见。只要讲道理，老陋都欢迎。单纯拍砖的，恕不回复。