评论：黄金周　鱼和熊掌可以兼得？

　　本报记者温涛

　　“五一”黄金周接近尾声，关于黄金周的各种探讨和争议又开始浮出水面。

　　今年的“五一”黄金周，因为云南客车翻车游客死亡、内蒙古游客在沙漠失踪并有一人不幸死亡等几起安全事故，使得黄金周的反对者有了更多的理由。

　　但仔细看一下要求黄金周改革或者取消的呼声，并无新意可言，或者可以说是一直伴随黄金周而来的，这些理由不外乎：集中出游造成景区、交通不堪重负；旅游质量无法保障；黄金周遭遇“七年之痒”，建议改革休假制度，用分时度假、带薪休假代替黄金周等等。

　　其实，有些事实被反对者特别是倡议取消黄金周的人忽略了。从1999年国家实行黄金周至今，已经是第8个年头，无论是景区的规模扩充，还是社会各方面的应对机制尤其是安全应对等系统的成熟，再加上游客的日趋理智，这些都使得黄金周的运行有了良好的保障。

　　那么，用带薪休假等取代黄金周是最好的做法吗？实际上，关于替代的说法在这几年中一直有专家提出来。其实，理性来看，如果把黄金周和带薪休假比作鱼和熊掌，那么两者并非不可兼得的对立关系，而是可以相互补充的，尤其在眼下带薪休假尚不能彻底执行的情况下。劳动法第45条明确规定：国家实行带薪休假制度，劳动者连续工作1年以上享受带薪休假。但从现实来看，带薪休假的推广仍是路漫漫。由于带薪休假会相对增加单位的劳动成本，加之还没有统一的休假制度的具体实施办法，所以无论是机关，还是企业，都不愿意主动推行带薪休假。

　　此外，黄金周制度设立的初衷是为了刺激消费，从社会的角度来看，黄金周制度也是公民福利的一部分，因为它赋予了人们休息的权利。所以，在黄金周已经成为一种新的“民俗”的时候，探讨黄金周的取消与否，是否也该听听民意再发言呢？