评论：如果“超女”低俗，那么什么是高雅呢

　　从超女“出生”的那一天起，对超女“低俗”的恶骂就一直是反对“超女”声音的主流。有的“正派”人士甚至上纲上线，说“超女”亵渎了高雅艺术，就差一点儿说这帮小女孩是“资本主义小毒草”了。

　　如果这些说法成立，按照各位“正直”的艺术家的理论分析，超女应该是艺术中的垃圾，而我们这些为超女摇旗呐喊的“小丑”就应该是一群连俗人都不配做的垃圾享用者。

　　既然超女使“世风”日下，我们又在低俗之中堕落，那按照什么家的逻辑我们是不是该用高雅的艺术圣药来疗治一下我们日益腐败的灵魂呢？

　　交响乐高雅，举国上下男女老幼贵贱贫富都应该接受交响乐的的熏陶。但我们面临的“高雅难题”首先是经济方面的，交响乐不像二人转随便搭个台子就能唱，所以一时半会儿不能像大白菜一样普及，所以千儿八百一张的票价不大容易降下来，因此能“高雅”的起的人恐怕不是很多。另外一个难题就是我们普通国民的“高雅人群素质“难以在短时间内达到艺术家要求的标准，就如同不是所有的”肠胃“都能消化大鱼大肉一样。

　　交响乐如此，京剧、芭蕾也是如此。

　　那我们就用文学来教育我们日益萎靡的精神吧.但文学不是白菜土豆，不花大价钱你就没有资格让它教育，更没有人白送.并且按现在文坛的乌烟瘴气看，即使我们这些大人敢让这些纯文学教育，但我们敢不敢让孩子接受还是个未知数.

　　说巨让大家笑话的话，我每月的工资不够我去音乐厅“高雅”两次，如果我接受了艺术上的高雅，那我就得承受饥饿的高压，相信很多人同我一样.我也很想让孩子欣赏一下当代文学的魅力，但现在的纯文学成了“春”文学，里面充斥着澡堂子的热烈和精品内衣店的暧昧，我生怕孩子刚从街上的网吧出来再进入一个纸质的网吧.

　　文化可以从高雅与低俗的角度划分，但也可以从雅和俗的角度划分，虽然只差了两个字可意义却有了本质的区别.既然大段大段的“方框”不算低俗，成页的身体器官描写可以算做艺术，那么一些小女孩唱几首“口水歌”就算低俗了吗？充其量是相对于“雅文化”而言的“俗文化”罢了.但俗有过错吗？俗就亵渎艺术了吗？我们吃不起鲍鱼大餐，那么煮点儿虾皮汤喝就算玷污了伟大的饮食文化吗？

　　其实俗文化也就是大众文化，普通人能够接受的文化.伟人毛泽东曾经提出过文艺要为工农兵服务的观点，很多现代的理论家对此颇不以为然，但当我们用与时俱进的眼光看待这个问题的话，这句话其实大有道理.现在我们不提工农兵了，但人民大众不就是广义的工农兵吗？文艺服务的对象就应该是广大的人民.文艺如果只为极少的一部分人所有，仅是供某些人享用的“鱼翅文化”的话，那他高雅与否又有什么太大的意义呢？

　　人虽然有素质的高低，但享受文化的权利应该是相同的.允许你高层次的人士听歌剧就不能让我们听听二人转吗？只要它里面不违法不产生什么不良影响就行了吗.

　　有很多人对俗文化看不惯，这我理解，就如同坐惯了高级马桶的城市人受不了农村的厕所一样.但你不能动不动就给人扣大帽子，好象就你会用几个汉语名词一样.

　　我们应该静下来分析，正确的引导，而不是随意恶骂.雅与俗很难融合在一起，真正能做到雅俗共赏的文化艺术不是很多，所以在很长一段时期之内两种文化共存是一种很正常的现象.

　　再说，所谓的雅与俗也并非是绝对的，它们是随着时代的变迁而不断变化的.当京剧还在幼年时，它的“成份”好象还不及现在的流行音乐，可如今人家叫国粹；当评剧的小名还叫“莲花落”的时候，它在社会上的地位远远不如现今的二人转，但现在人家受保护了；<西厢记>曾经是历代的禁书，连台面儿都不敢上，但现在它成了经典；凡高活着的时候他的画比手纸稍微值点儿钱，可现在呢？

　　我们不能用一成不变的眼光来看待这个变化着的社会，没准儿您会看走眼，说不定多年以后的艺术文化界会用另一种眼光来看待超女这种特有的文化现象，而在文化史上留下大名的您将会以一个“注释”的身份出现也不是没有可能.

　　如果超女真的“低俗”，那什么是高雅呢？我的意思并非是如果超女低俗的话文化就无高雅可寻，而是用高雅与低俗这两个概念来界定超女本身就是一个错误，您说呢？