评论：我们需要什么样的执法手段？

　　作者：莫林浩

　　5月4日15时许，开摩的为生的34岁河北邯郸人袁小宝，因拒绝北京丰台城管和义分队的检查，被城管执法车追逐十余分钟，后被围在南苑北里小区。为阻止袁前行，城管协管队员用砖头袭击了正在驾车的袁小宝头部，造成摩的翻车，车上女乘客受伤。目前，袁小宝颅骨多处骨折，已在天坛医院接受了开颅手术。（《新京报》5月7日）

　　黑车司机违章载客，违反了相关法规，扰乱了正常运营秩序，当然应该依法进行查处。但是，城管队员的执法手段也应受到质疑。在马路上上演“生死时速”，不顾一切地围追堵截黑车，为了让司机停车甚至拿砖头打人，与黑车司机相比，谁的行为社会危害性更大呢？显然，黑车司机的行为只是“小恶”，城管队员却造成了“大恶”。

　　当然，城管队员主观上未必想致人重伤，但是，用可能造成“大恶”的手段去达到祛除“小恶”的结果，本身就该禁止。在现代法治社会，执法手段应严格遵守“成比例原则”，要与违法行为的严重性成比例，不能以过分激烈的手段去查处涉嫌轻微违法的嫌疑人。为一时的城市秩序而放任不合适的执法手段肆行，无异于饮鸩止渴。

　　或许有人认为，对于黑车等违法行为不采取强硬手段严厉打击，会导致有令不行，有禁不止。应该说，这样的问题确实存在，但这种有限度“纵容”有时是法治社会必须承担的成本，也是执法者在权衡利弊之后的理性选择。

　　一个文明的社会不难做出这样的价值判断：社会公共秩序的价值固然重要，但公民的生命健康显然具有更高价值。如果执法手段可能导致司机、乘客或路人的生命健康受到严重伤害，那么执法者就要慎重从事，他们没有理由也没有权力将公民推向危险的境地。对公民生命和健康权的尊重，是执法者应该具备的基本素质。所谓的执法利益，有多少时候比人的生命健康更重要呢？

　　但是，城管队员的头脑中既没有尊重生命的基本意识，也丝毫没有“成比例原则”的概念。为了达到查处黑车的目的，他们可以不顾马路飚车的危险，不管当事人可能受到的伤害。这种为达执法目的不顾执法手段的做法，还有多少正当性可言呢？

　　实际上，城管在执法过程中伤害公民的事件，也不是一回两回了。从中暴露出的问题，早已让人触目惊心。当然，相关主管部门确有其难处，人数不够，执法有困难是一个不争的事实。但是，因此就启用大批不具备执法素质的人（有的地方甚至美其名曰“以毒攻毒”），不也是为达执法目的不顾执法手段吗？

　　著名宗教改革家马丁·路德曾说：“手段代表了正在形成之中的理想和正在进行之中的目的。人们不可能通过邪恶的手段来达到美好的目的。因为，手段是种子，目的是树。”相关部门应该好好反思，我们到底需要什么样的执法手段？

　　来源：中国