评论：把公正性寄希望于评委“好口碑”很可笑

　　“评委和选手是同一单位，或是选手唱评委的作品，那么评委在给选手打分的时候，能保证打分的公正性吗？”目前，许多观众和网民就此质疑第12届CCTV青年歌手大奖赛组委会。在5月7日的比赛现场，本届大赛评委甲丁回应道：评委不会因为对某位选手有感情而降低了人格标准。他说，所有的评委都是各个行当里面的公众人物，大家都赢得了一些口碑，不会因为一时的失误而把多年的成果毁于一旦。（见5月8日央视国际）

　　观众和网民的质疑并非没有道理。避嫌，这是一个通俗易懂的道理。在法律上，为了保证司法公正，将避嫌上升为回避制度，从而做到“任何人都不能充当自己案件的法官”这一基本的程序正义要求。青年歌手大奖赛虽非司法审判，但大赛评委在评选过程中的中立性也是最为重要的，需要回避制度来加以保证。回避，不但是抑制滥用权利、徇私舞弊的最好的制度保证，而且也是确保评选具备“外观上的公正”的基础。倘若评委与选手之间具有各种各样的“亲密”关系，那么即使这些评委标榜自己是公正、公平、公开的，也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。

　　让人感到欣慰的是，此次大赛的评委在比赛现场对大家的合理怀疑做出了公开回应，其直面质疑的勇气实在可嘉。然而，对于大赛评委甲丁的回应，笔者却不敢苟同。

　　的确，评委都是各个行当里面的公众人物，而且都赢得了一些口碑。但是，我们并不能因为他们的“人格标准”、“好口碑”就理所当然地推论他们“不会因为一时的失误而把多年的成果毁于一旦”。著名英国学者大卫·休谟在探讨制度设计时，曾经提出了“人人都是无赖”的所谓“无赖原则”，即在设计制度时必须把每个人都当作无赖，这种人除了私利没有其它目的。如同大卫·休谟一样，我们并不相信评委们在本性上都是“恶”的。但是，如果我们不能保证每一位评委都能公平、公正、公开地评判而不谋求任何私利，就必须借助大卫·休谟的方法，假定评委们一旦享有了权力，就有可能成为“无赖”。也就是说，要假定每个评委在评选的过程中，都有可能感情用事，以损害公益来中饱私囊。

　　虽然说假定每个评委都会成为“无赖”不对，但在制度的设计上必须做这样的假定，按“人人都会感情用事”这一“最差情景”行事，不可心存侥幸。这告诉我们，必须紧盯着人性的弱点，制定相应的制度（包括回避制度）对评委进行约束，从制度上确保对“无赖”进行严格的防范，而不是理所当然地认为评委们“不会因为对某位选手有感情而降低了人格标准”。

　　列宁曾经这样说过：把希望寄托于人的优秀精神品质上，这在政治上是不严肃的。在此，笔者也模仿着说一句：把青年歌手大奖赛的公正性寄托于评委的“好口碑”上，这在制度上是不可靠的！