道德法案约束不了“超级说客”(图)

　　与其说是美国会通过道德法案意在限制避免“超级说客”作乱，不若说是白宫、国会为赢回中期选举而立下一个“政绩工程”。

　　制度是催生“说客文化”的深层根源。在这种氛围格局下，靠出台一个惩罚国会议员的道德法案恐怕无济于事。

　　亦菲 新华网特约评论员

　　5月3日，美国会众议院以217票对213票的微弱多数通过了一项旨在杜绝游说丑闻和道德错误的立法。对这项法案，美共和党人士评价颇高，称之为“就什么是对的，什么是错的划了一条鲜明的界限”。而白宫更对法案大加赞许，称它是加强游说活动的道德标准，是赢回公众信誉的必要步骤。而美民主党对此则不以为然，称“不会蒙住今秋投票选民的眼睛”。

　　平心而言，从立法层次约束国会议员坚持道德无可厚非。因为国会议员都是手握实权的人，一旦道德水准出现问题，损害的就不仅是议员个人的前途，而有可能会对国家社会造成极大危害。今年3月29日被美法院判处5年监禁、罚款2100万美元的美“超级说客”阿布拉莫夫一案，牵出20多个国会议员，引发国会乃至美政治社会震动就是鲜明的个案。问题在于，美国会通过的道德法案是“醉翁之意不在酒”，而在于今秋举行的美中期选举。白宫关于此法案“对赢回公众信誉是个必要的步骤”的表态也透露了个中之意。因此，有媒体这样分析，与其说是美国会通过道德法案意在限制避免“超级说客”作乱，不如说是白宫、国会为赢回中期选举而立下一个“政绩工程”。

　　首先是道德法案只是对国会议员单方面的要求，缺乏体现监督方面的综合条款。按该法案起草人众议院法规委员会主席德伊尔所言，该法案“要求游说人士经常报告他们的活动”；“增加对违反规章制度的惩罚和罚款”；“所有议会工作人员和议员都要进行道德培训”；“被控受贿赂的议员将面临失去养老金的惩罚”等。显然，不是现职的国会议员进行游说就不列入惩罚范围。而美国媒体早就揭露，自1998年以来，43%的离职国会议员们经过一年的法定回避期后，都进入游说业，成了堂堂的“说客”。从2000年至2005年，短短5年间，“说客”总数翻了一番，从1.6万人增加到3.4万人。在美国，国会议员以及私企老板，随着换届选举或者退休，经常是前脚离开国会，后脚就踏入私营部门；或者从私营部门跳进政府。这种一会儿是参赛者，一会儿是裁判的角色很难界定两者之间的利益性质，也就最终奈何不了为换取巨大利益而进行游说的“超级说客”的冒出。

　　其实，“超级说客”大量冒出此起彼落的根本原因是制度使然。美国宪法给自由游说提供了一个合理发展的制度空间。美国宪法第一修正案规定，“国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止信教自由；剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和平机会和向政府请愿伸冤的权利”。支持游说制度者称，游说是督促政府为民服务最重要的渠道。在美国，更多的人们是看重这一点，因而“说客”中的请客送礼往往是被视作“合理消费”而已。可见，制度是催生“说客文化”的深层根源，也是使“超级说客”难以避免的症结。在这种氛围格局下，靠出台一个惩罚国会议员的道德法案恐怕无济于事。

　　可以说，美国会通过针对超级说客的道德法案，只不过是政党为选举而做戏而已，况且，此法案之前在美参议院讨论审议时以213票对216票的投票结果没有通过，一旦美中期选举一过，“超级说客”同样会大行其道。