评论：楼市的行政调控是唯一选择

　　推荐

　　当地方政府与主管部门用市场数据表示地产业健康，学者用市场经济学原理来印证地产业健康或者不健康时，除表明各自态度外，恐怕并无多大实质意义。

　　我们经常看到同一个调控手段，诸如土地招拍挂政策，既被用来当作抑制楼市的手

　　确实，有时某些市场化幌子是在固化行政力量对资源的垄断。譬如，当土地、上游产业定价权以及对于消费者的引导权都操纵在政府手中，那么政府就理所当然成为市场上唯一的决定力量。由此推导出的结论只能是，此轮宏观调控对房地产市场的失控，并非市场经济规律或者宏观调控手段失灵，而是调控政策遭遇到来自各方面的强力抵制。

　　在行政主导的市场上，唯一能与政府力量抗衡的，只能来自政府自身。已经有太多的例证提醒我们，地方政府、主管部门、开发商与金融机构在“房地产市场保持稳定”之下的暧昧。

　　有最新的案例为证。一是最近有报道指出，根据建设部对于热点城市房屋空置率进行摸底调查的结果，“有关部门不排除对楼市持续过热城市采取行政手段”，而此前的央行贷款利率上升被大多数市场人士解读成抑制经济过热的一个象征；二是某开发商在2000年到2002年间，凭伪造的275份虚假材料从中国银行北京分行轻易套取了7.5亿元按揭贷款。而这宗巨额骗贷案乃开发商与律师、银行官员勾结所致，类似骗贷绝非个案。案件提醒我们，房地产市场之所以会类似当年赌场般的股市，其中一大原因是房地产是另外一条直通国家与大众口袋的吸管，演变成了利益输送的工具。

　　在无法马上堵住吸管、无法削弱利益输送的情况下，我们能够做的是支持有关部门进行宏观调控，因为这是唯一可以利用的止血钳。在巨大的利益输送、不当得利与保障民众的基本居住权之间，我只能选择坚定地支持后者。

　　尽管政府对房地产市场调控采取的大多还是行政手段，笔者以为这是一个行政主导市场下的唯一选择。当然，这绝不意味着笔者赞同政府动用行政权力侵占任何公民的合法权益。

　　(作者叶檀，原刊于《每日经济新闻》，本报有删节)