|
◆吴遵民
在教育理论界，关于道德是否可教的问题，一直有两种不同的看法。赞成者认为，道德就是“教”出来的，君不见“好好学习、天天向上”，“五讲四美三热爱”，哪一个孩 子不是背着它、唱着它成长的。反对者则对此现象深感忧虑。因为道德口号的泛滥，早已使幼小的孩童分不清哪些是他必须从小养成的道德行为和习惯，哪些是成人世界才需追求的意识形态和道德思想。持此观点者甚至还认为，现今学校道德教育的政治化和成人化，已使正常的道德教育失去了魅力。而说教式的道德模式及光教不练的口号式观念，亦使知情分离、意行割裂。
笔者对此也深感困惑。自改革开放以来，我国的教育对青少年一代道德品质培养不可谓不重视，但遗憾的是收效甚微。这固然与社会风气的改变有关，但学校内“唯知论”的盛行，道德教育与道德实践的严重脱离，是说不脱的原因。道德品质和道德观念的形成固然不是靠学校老师“教”出来的，它应靠学生的内心体验和潜移默化的道德熏陶形成，但中小学学生的活动范围主要在学校，他们的身心均处在未定型的成长阶段，因而适当的引导及教育显然还是必须的。问题是怎样使道德理念能有机地融入各科教学，而使其变成学生乐于接受、易于体验的生动活泼的现实生活？
前不久看到一套《上海图书馆馆藏拂尘·老课本》，近七十年前由叶圣陶先生主编的小学国语老课本，读之篇篇言简意赅、浅显易懂。尤其是丰子恺先生还为每篇课文都精心配画，其起到的亦是图文并茂、寓教于乐的作用，而其更大的意义还在于：它为幼童们的思维创造了无限想象的空间。
最令笔者感到赞赏的是，该书中的每篇课文并无一句口号式的大道理，同时也几乎找不到一句成人式的说教。但平实无华、娓娓道来的或阐述道德风尚(如“欢迎新朋友”)、或训练道德习惯(如“先生早”)、或说明道德规范(如“坐下来吃饭”)的课文内容，却每篇都与孩子的日常生活有关，每课都与孩子的童年世界密切相连。诚如叶圣陶先生当年在编撰这套教科书时所云：“给孩子们编写语文课本，当然要着眼于培养他们的阅读能力和写作能力，因而教材必须符合语文训练的规律和程序，但这还不够。小学生既然是儿童，他们的语文课本还必须是儿童文学，才能引起他们的兴趣，使他们乐于阅读，从而发展他们多方面的智慧”。叶先生不愧是一位教育大家，叶先生的上述话语虽然讲的是关于学习知识，但笔者以为道德的熏陶又何尝不是如此。由此回到本文开头的问题，道德应该是可“教”的，但关键是要教得得法、教得入味。这使人联想起如今的一些教科书要么故弄玄虚、故作深奥，要么离学生的实际生活远隔千里、隔靴搔痒。老课本留给我们的启示，不应该仅仅是教科书内容的编排问题，而是一个如何理解孩子、理解孩子童年世界的大问题。
| 
