山西省浑源县是国家级贫困县，2006年财政收入预算不到1亿元，该县检察院却新建了一幢造价近2000万元的豪华办公楼，当地群众意见很大。据媒体调查，这座办公楼内开设有“××假日酒店”，办公楼的一部分资金，来源于检察院参与公路治超的“返还款”。（见5月10日《齐鲁晚报》）
这条新闻对读者的第一个视听刺激，无疑是由“国家级贫困县”和“检察院新建豪
华办公楼”这两个要素形成的强烈反差。但我觉得，该县检察院用什么手段、从哪些渠道筹集资金建起一幢豪华办公楼，也就是说，检察院在盖办公楼过程中有没有“暧昧与混沌”才是更应该值得关注的。
人民检察院是国家的法律监督机关，这是宪法规定的，因此，浑源县的检察院就是该县的国家法律监督机关，他们在办公大楼中堂而皇之开设酒店，对县检察院负有监督职责的县人大对此是什么态度？难道他们毫不知情，或乐于睁只眼闭只眼？
检察院也不应有公路治超的职能。公路治超是行政执法范畴，检察院即便只是参与，也属于典型的越权行为——他们分享了治超罚款收入的“返还款”，足以说明他们参与治超的名义更像是行政执法，而不是他们自己辩解的“监督执法”。按照现行的“罚款分成”设计（财政部2004年下发《关于加强政府非税收入管理的通知》，专门制定了政府非税收入分成管理政策，规定“政府非税收入分成比例，应当按照所有权、事权以及相应的管理成本等因素确定”），人们有理由担心，检察机关是不是对参与所有的行政执法行为都怀有高度的积极性？参与越多，获得的“返还款”就越多，那么除了修建豪华办公楼，他们还可以办成很多其他国家机关无法办到的事……
这则新闻生动地暴露了一些国家机关职能紊乱的现状，暴露了一些地方公共财政缺乏规范制约和透明运行的窘境，暴露了公共权力缺乏最基本的监督制衡机制的政治生态，应当引起全社会的高度警惕。□潘洪其
