辞退决定废了高院判决 16年的除名官司转眼成空_新闻中心

辞退决定废了高院判决 16年的除名官司转眼成空

http://www.sina.com.cn 2006年05月12日02:52 红网

核心提示　　颜光明从1990年开始和所在单位岳麓山公园管理处发生纷争。冲突的核心，是单位对他的除名决定。经过7次判决和仲裁，省高院最终判决：撤销除名决定。　　然而，省高院判决生效后不久，管理处发了一个新通知：“除名”改为“辞退”。顷刻间，16年的努力，从终点又回到了起点。　　据介绍，《劳动争议处理法》将于今年8月在全国人大进行首次审议。颜光明的极端遭遇，成为这部即将诞生的法律最好的注脚：目前简陋的劳动争议解决机制必须破旧立新，而新法对劳动者的倾斜，同样应强调程序上的重视，以避免更多的“颜光明”成为司法程序的受害者。　　中止合同：承包照相利润之争　　岳麓山下的老凤凰山宿舍。颜光明一家三口住的是一室一厅，这只是整套房子的一半——他们要出去，必须经过邻居的两个卧室和一个卫生间。已经读大学的儿子，在客厅搭了一个儿童床。　　“如果不是除名后一直无法工作，不是这十几年的官司，应该可以住得宽一点点。”颜光明对自己的处境很是尴尬，和他共住一套房子的邻居早已搬离这个狭促之地，现在他们的邻居是租住的学生。　　颜光明是岳麓山公园管理处（现为岳麓山风景名胜区麓山景区管理处，简称管理处）的职工。1989年，颜承包了管理处的照相班，承包期间要上交利润4．5万元。然而，由于当年政治方面的特殊原因，游客锐减，颜欠下9960元没交。次年，他与管理处达成协议：颜光明继续承包，并保证当年偿还1989年未能实现的利润。　　但1990年6月，管理处通知颜光明：中止合同。颜因此认为自己没有承包收入，无法交纳剩余承包利润，管理处则停发颜的工资。　　冲突不期而遇。当年11月，管理处起诉颜光明，要求交清欠交的承包利润。4年后的1994年10月，西区（现岳麓区）法院一审判决：颜光明支付未缴利润13130元，管理处补偿颜光明物资和设备损失3035元。两相抵扣，颜光明应给管理处10095元。1995年3月，长沙中院终审维持原判。　　除名：不交承包款视为旷工　　拿到判决后不久，管理处即给颜光明发出通知：限7日内（1995年4月24日－30日）交清利润10095元，交清欠交利润后报到上班，欠交利润未按规定时间上交而影响到上班，按旷工处理。连续旷工15天，作除名处理。　　在这个过程中，颜光明与管理处领导多次交流，请求让他上班，然后从工资中扣除欠交利润，但这一请求被管理处拒绝。在管理处当年一次会议上，一负责人坚决地认为：“应该是先交利润后，方可谈工资，否则不予理睬。” 　　1995年8月22日，管理处以颜光明连续旷工52天为由，发出文件《关于对颜光明同志作出除名处理地决定》。　　省高院提审：撤销除名决定　　拿到除名决定后，颜光明赶紧请了律师，向长沙市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当年12月，仲裁裁决书维持了除名决定。　　颜光明不服，起诉到岳麓区法院。请求判令撤销除名决定，安排其工作，并补发自1991年元月起的工资、医疗费用等。一审判决：颜光明拒不履行法院判决又连续旷工超过15天，已构成除名条件，管理处依照相关规定，并经职工代表大会联席会议通过对其作出除名决定应予支持。　　“我不是旷工，而是管理处不让我上班。”颜光明上诉了。二审认为，管理处是事业单位，颜光明的诉讼请求不属于法院受案范围，裁定撤销一审判决，驳回颜光明起诉。　　1999年6月29日，长沙中院再审此案，判决维持了除名决定，同时说明“颜光明除名前的工资问题，因其未在法定期限内向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构亦未进行审理何裁决，本院不予审查。” 　　对于颜光明来说，唯一的好消息姗姗来迟。2000年9月，省高院决定提审此案，经过不开庭书面审理后于2001年9月19日作出判决：　　“管理处以颜光明交清承包利润作为上班的前提，因颜光明未交清承包利润而拒绝让其上班，并以此认定颜无故旷工缺乏事实依据。”“管理处虽实行企业化管理，但属于全民所有制单位，……管理处不能对颜光明作出除名处分决定。” 　　辞退：7个判决被推倒重来　　不过，省高院的判决也留了一个尾巴：“除名之前的工资问题，因仲裁机构未进行审理和裁决，本院不予审查。” 　　更坏的消息是，就在颜光明以为胜券在握时，2002年7月11日，管理处发出了《关于对颜光明同志作出辞退处理的决定》：“由原对其作出的‘除名处理’改为‘辞退处理’”。理由和除名决定相同。刹那间，颜光明“感觉一切象一场梦”，所有的努力都被推倒重来。　　“省高院撤销除名决定，是不是应当先恢复我的工作，然后再辞退？”颜光明问道。物是人非，如今管理处的工作人员，基本上都是后来调入的，很少人清楚颜光明案的来龙去脉。现任管理处主任刘祖建也不清楚全部细节，他说，辞退决定由上届党委作出，经第8届工会会员、第6届职工代表第6次会议讨论全体与会代表一致同意，因此他相信这个决定有一定的理由和历史原因。　　从1990年发生纠纷到今天，已经16年，颜光明历经了7次判决和裁定，其中5次是劳动纠纷。年事渐高并且已经数次中风的他依旧没有工作，没有保险；作为父亲，他很为儿子的大学费用焦急；作为一家之长，他更忧虑自己“退休”后的生活。　　评议团劳动争议解决机制亟待刷新　　问题出在哪里？湖南省劳动争议仲裁委员会办公室副主任、省劳动和社会保障厅劳动争议仲裁处处长刘文华认为，目前劳动争议解决机制的缺陷是类似问题的重要原因。　　从案件本身来看，企业内部承包关系和劳动关系是两种完全不同的法律关系。根据省高院生效判决，旷工事实不成立。管理处辞退颜光明的通知，采用的实际上是已经被省高院生效判决所否定的理由。　　劳动纠纷的独特之处在于它具有准身份色彩，刘文华认为，劳资双方的稳定关系取决于两者之间必要的信任。因此，应更多地鼓励用人单位在内部采取必要的措施，比如员工参与共同决策、内部申诉、企业满意度调查等等，及时地将劳动纠纷化解在萌芽之中。　　颜光明案件提醒我们，一旦发生了劳动纠纷，也应当采取柔性开放的手段，而不是刚性手段。得到鼓励的应是协商，而不是诉讼。鼓励进行双方都能接受的调解，而不是把双方推向你胜我败、你死我活的境地。这样，独立的公共调解机构的作用显得异常重要。　　那么，调解机构的现状是如何呢？《劳动法》规定在用人单位内“可以设立劳动争议调解委员会”的规定，委员会“由职工代表、用人单位代表和工会代表组成。劳动争议调解委员会主任由工会代表担任。劳动争议经调解达成协议的，当事人应当履行。” 但是，由于目前用人单位的工会代表往往站在单位一边，因此，用人单位天然拥有2：1的优势。甚至，很多单位根本就没有工会，有工会的单位大多数也没有成立劳动争议调解委员会，即便有委员会的少数单位，调解的争议案件也在逐年下降。　　这样，用人单位内部的这种调解委员会机制基本形同虚设，《劳动法》设计的这一制度几乎成为一纸空文。　　记者获悉，《劳动争议处理法》将于今年8月在全国人大进行首次审议。刘文华建议：保留行业性、区域性的调解组织，由财政供款，组建具有调解和仲裁职能、独立的实体化的劳动争议调解仲裁机构，让调解和仲裁合二为一。而用人单位内部的调解委员会则予以取消，代之以劳动争议协商委员会，还其劳资协商的本来面目。潇湘晨报记者黄志杰　　（法治潇湘第二期）　　法治潇湘——关注和推进湖南法治进程　　湖南省依法治省领导小组办公室潇湘晨报联合推出　　（相关投诉和意见可以登录湖南法治网（ｈｔｔｐ／／ｗｗｗ．ｈｎｆｚ．ｎｅｔ）论坛，电话０７３１－４５８６０２０，或拨打晨报热线０７３１－５５７１１８８，记者邮箱ｈｕａｎｇｚｈｉｊｉｅ９９＠１６３．ｃｏｍ）稿源：红网作者：黄志杰