电白水事件表明了什么

　　南方论坛

　　本报评论员

　　任何形式的垄断权都是值得警惕的。一个开放的社会需要的是符合公众利益和市场规律的竞争形态，而绝非依附于某些权力包括行政权力之上的强制型经济与社会模式。电白

　　这家自来水公司居然利用调快用户水表的手段，大肆收取超额水费。而调水表不过是该公司诸多乱收费名目中的一种手段罢了，对新开户用水居民，他们还收取3000元至5000元不等的入户费；一本仅6页纸的《博贺镇自来水公司供水管理章程》加上入户申请表，收31元，还有诸如水表编号费、拆装水表工料费、增容费、安装水管工料费、预收水费、代收税金等等各种穷极用水行业收费名堂的项目。把“智慧”用在如何盘剥老百姓身上，受苦的自然是必须忍气吞声的当地居民。

　　如果是在一个健全的市场经济社会，博贺镇的居民们面对自来水公司的强买强卖和欺行霸市，完全可以说“不”。可惜，如今的市场经济社会毕竟还有许多计划的影子，尚处于进一步的转型之中。居民们一旦反抗，就会被强行停水或“罚款”。于是，他们不得不接受自来水公司的种种不合常理的要挟，症结就在于垄断。垄断导致博贺居民没有选择权。

　　自来水公司是属于公用事业的一部分，它理应更注重公益而不是效益。然而，在近年来频繁引起公众注意的水价调整问题上，我们都看见了“效益优先、兼顾公益”的语言表达模式，甚至是打着公益的幌子谋效益。其最终结果是为追求效益，不惜损害公益。每一次提高水价的听证会不都是开一次涨一次吗？

　　任何一家企业都有追求合理效益的权利，企业进步的动力就是利益回报，但是这并不能成为侵害公共利益的借口。尤其是公用事业本身，其企业设置的主要目的是更好地为广大公众服务。在这种情况下，公益才是优先的。但是，事实却经常性地不遂制度设计者的原意，而走向反面。我们看到了太多垄断企业罔顾公众利益的做法，他们利用垄断的强势地位曾经和正在牟取着暴利，还时不时以亏损的借口进行涨价，至于将来他们还将何为，恐怕如政策不变，垄断不变，依然会我行我素，又哪里会管百姓愁苦呢？

　　电白县博贺镇自来水事件充分说明，指望垄断企业大发慈悲关心民众疾苦从而维护公益，只是一厢情愿而已。如若非令希望成真不可，唯有引入竞争性市场制度。事实上，电信业已经在这方面作出了表率，尽管依旧存有很多不足，但自市场制度进入以后，原本垄断的电信行业发生了何等的奇迹！不仅仅公众获益，电信行业本身也获得了长足发展。而这种成果还是在竞争尚处于初级阶段下取得的，足见竞争之利远大于垄断之弊。

　　垄断权的形成有很多种，但主要的是两种:一种是市场自然抉择的结果；一种是行政命令在政策上给予的结果。在我国，绝大多数垄断企业显然都属于后者，这种政策独断的后果是垄断利益与行政性垄断紧密结合，而政府的监管就逐渐流于形式。博贺镇自来水公司十几年来对居民极尽盘剥之能事，当地政府机关果真丝毫不晓？不是不能管，而是不为也。

　　因此，在政策上必须开始对垄断企业说“不”了。竞争是解决垄断行业深层次矛盾的最佳利器。但竞争不是一句口号，而亟须在政策上跟进:一是将那些市场完全可以满足公众需要的行业向社会资本开放，比如供水、供气、公交等，并实行政企分离；二是转换政府角色，使政府独立于行业内企业利益之外，成为维护公益的监管者，而不是其他。如果没有权力的支撑和政策的完全倾斜，垄断企业的内部利益势必会逐渐被公共利益所取代。