西方与非西方新一轮较量（大势）

　　●正是因为联合国改革是国际权力在全球范围内的再分配，西方国家和非西方国家都希望自己的改革议程成为联合国改革的优先议程

　　●不改革，联合国就要死亡；但同样，不当的改革，也会导致联合国变相死亡

　　●因为西方和非西方之间的巨大的国家利益差异和对增进各自国家利益方式认同的

　　西方与非西方的较量体现在联合国改革的议程方向上

　　近20多年来的全球化正在加速缩小各国之间的距离，提高其相互依赖度。但由全球化带来的这种巨大变化，似乎并没有减少各国之间国家利益的冲突。相反，随着交往越来越密切，各国间的摩擦也正在变得越来越频繁。在各种各样的摩擦中间，最具有全球意义的要算西方与非西方之间的摩擦了。实际上，西方和非西方之间早就开始了全球化状态下的新一轮较量。

　　这个较量最直接地表现在近年来的联合国改革的争议上。 联合国改革已经成了近年来国际政治中最重大的议题，因为各种信息已经暗示：不改革，联合国就要死亡。在众多重要的改革议题中，重中之重显然是联合国改革的议程方向。从现实主义的角度看，联合国的改革在很大程度上就是一次国际权力的再分配。但权力本身并非目的，而是要达到一些目标的手段。联合国改革的议程就是要重新界定这些目标。安理会改革固然重要，但规定安理会要执行的联合国议程方向更为重要。

　　在联合国改革的议程方向上，西方与非西方之间的较量是很显然的。总体说来，发达国家或者传统上所说的“西方”强调的是安全和人权议程，而发展中国家或者传统上所说的“非西方”则强调的是发展议程。无论是安全、人权还是发展，很少有国家会否认这些都是联合国面临的重要问题，但西方与非西方之间就这些问题的优先次序安排没有任何共识，各自从自身的利益出发来论证自己所倡议的次序安排的合理性。

　　西方和非西方对联合国议程优先次序安排的争论的背后，则是各成员国对各自国家利益的考量。正是因为联合国改革是国际权力在全球范围内的再分配，西方国家和非西方国家都希望自己的改革议程成为联合国改革的优先议程。发展中国家要求联合国进行重大改革，不仅希望联合国不再是一些强权增进本国利益、牺牲他国利益的工具，不再是替一些大国国际行为论证合法性的工具，而且更希望通过联合国的改造建立一个更为民主和公正的国际秩序。

　　但是，以美国为首的西方并不欢迎联合国的民主化，就是说不想看到发展中国家在联合国的声音和实际影响力的增加。联合国对美国和西方来说，一直就具有工具性质，或者假联合国来维持西方所定义的国际秩序，或者假联合国来增进它们各自的国家利益。联合国的民主化无疑会大大削弱联合国的这种工具性质。

　　实际上，西方尤其是美国对联合国的态度已经出现了很大的变化。如果西方不能主导联合国议程，那么，它们就有可能避开联合国，或走单边主义，或者重组国际组织。美国尽管还没有到要彻底抛弃联合国的程度，但已经不想参与一些会对美国本身有制约性的联合国内部的次组织，例如它最近已经决定不参选联合国人权理事会。如果美国和西方对联合国的态度急速转变，或者另组区域和国际性组织，联合国这个国际组织的有效性会成为一个问题。当然，发展中国家也有权利来组织国际性的或者区域性的组织。但这可能会演变成为西方对非西方的直接对抗。

　　由此看来，不改革，联合国就要死亡；但同样，不当的改革，也会导致联合国变相死亡。如果西方和非西方之间不能达成必要的妥协，因为联合国改革所引起的危机，可能会比联合国本身所存在的危机还要严峻。

　　较量的焦点已经深入到主权国家内部的各种关系

　　这种现象同时也表明，在联合国改革争论的背后，西方和非西方正在进行着一场更大范围和更深刻的较量。这个较量表现在政治、经济、社会、军事、安全等各个方面。如果说，联合国传统上关注的是主权国家之间在所有这些方面的关系问题，那么现在这场较量的焦点已经从主权国家外部关系深入到主权国家内部的各种关系。就是说，现在的问题已经演变成了：传统“主权”的概念是否仍然有效？主权国家是否应当自主地发展？以西方为主导的国际组织是否可以干预非西方主权国家的内部发展？

　　西方整体上要求联合国在安全方面担任更大的角色，在如何具体对待传统和非传统安全威胁上，西方和非西方的观点大相径庭。例如，在恐怖主义问题上，美国和一些西方国家从一开始就把无形的恐怖主义和有形的主权国家联结起来，并且希望联合国再次成为打击西方所定义的恐怖主义的工具。非西方的发展中国家当然不想看到西方的这种安全观主导联合国的安全话语。在人权方面也有类似情况。西方所主导的人权观经常演变成为西方干预非西方的一种“合法性”话语。“人道干预”往往演变成人权高于主权。

　　很显然，对非西方，尤其是对非西方式民主的发展中国家来说，这种以人权和民主为幌子的帝国主义做法大大损害了它们的国家利益。

　　全球化对发展中国家的影响相当复杂。一些国家勇于开放，参与全球化，利用全球化机制来发展自身，例如中国、印度和巴西。这些国家也通过参与现存的国际多边组织，逐渐崛起并进入世界强国之林。这些国家希望改变西方主导联合国的局面，通过联合国来确立世界政治经济新秩序。表现在联合国改革上，它们很自然强调发展中国家在联合国的发言权。

　　而更多的发展中国家往往成了全球化的牺牲品。在全球化面前，这些国家并没有多少选择。如果它们动用国家的力量来抗拒全球化，就会更加孤立和边缘化，从而导致更加不发展的状况。如果接受全球化，政府和社会又没有消化全球化所带来的负面影响的能力，往往变成全球化链条上的最弱者，同样避免不了更加贫穷的局面。这些国家因此希望联合国以发展议程为主体。

　　不应让这种较量成为一场零和游戏

　　全球化一方面已经使各国成为了一个命运共同体，表明各国之间有可能发展出越来越多的共同利益，从而找到解决各国间存在的矛盾的方法。但是，全球化更是全球范围内的财富和权力的再分配，一些国家获得很大的利益，另一些国家则没有，有些国家甚至成了全球化的牺牲品。无论从哪个角度来看，全球化已经引发了改革包括联合国在内的国际组织的要求。因为西方和非西方之间的巨大的国家利益差异和对增进各自国家利益方式认同的不同，西方和非西方之间的这个较量会继续存在下去。但很显然，如果双方不能就国际体系的改革或者改造达成基本的共识，这个较量必然会成为一种零和游戏。这是谁都不想看到的一种局面。▲

　　（作者是英国诺丁汉大学中国政策研究所教授、研究主任。）