学风琐议

　　金陵客

　　学风败坏，表现多端。单说一种不学无术型的，明明自己不懂装懂，却十分专横。简单地说，就是无知加霸道。

　　什么叫无知？无知就是强不知以为知。吴小如《丙戌上元戏成五律一首》诗曰：“

　　霸道的表现主要有两种，其一是自己明明不懂，却敢于指手画脚，严厉批评别人。某人发表《吏部文章二百年？》，批评欧阳修“翰林风月三千首，吏部文章二百年”这两句诗“不通”，“读罢不觉有几分好笑”，文章说——

　　“所谓翰林风月三千首，无非是指翰林学士所写的诗很多，而且其诗如同清风明月。此话不能成立是不言自明的。再不懂诗的人都知道，翰林学士所写的诗虽汗牛充栋，但能打动人心的几乎没有。而后一句‘吏部文章二百年’，则更为不通。这不仅与事实相去极远，更和吏部这个衙门特色有关。地球人都知道吏部是干吗的……吏部的职责是掌管全国官吏的任免、考课、升降、调动等事务。只从吏部的职能看，也可以看出吏部的文字是些什么样的文章。充其量只能算是一种公文，而且是充满权势旨意的公文。这样的公文不仅不会流传二百年，就是流传一两年都不太可能。”

　　可惜，这段文字除了暴露作者的无知与霸道而外，只能让人发笑。所谓“翰林风月三千首，吏部文章二百年”者，乃是借唐朝两位诗文名家来表达一种尊崇之情，前句指李白，后句指韩愈。“再不懂诗的人都知道”，并不是一写“翰林”就是指翰林院、一写“吏部”就是指“干部处”。欧阳修地下有知，看到有人如此糟蹋他的诗，恐怕也就如同在汴京街头遭遇上牛二，除了叹气而外，再也无可如何的。

　　霸道的另一种表现，则是自己明明错了，却既不认错，更不准别人说错。林帆《望文生义说汉字》，说到一件“纷争”：“那是出自一位名家笔下的平常之误。其文有道是‘大量中国古代知识分子一生最重要的现实遭遇和实践行为便是争取科举致仕……’也许是一时疏忽吧，‘致仕’一词不意反其意了。偏偏被一位高手逮个正着，提出批评；作者不买账，弄得差点下不了台。”出错的名人常常就是这样蛮横无赖。

　　李国文在《中华读书报》撰文说，“凡伟大作家，根本不在乎什么行文错误，也不在乎什么批评”。中国现在流行的“伟大作家”多矣，不幸的是，他们最“伟大”的地方从来并不是自己的作品，而恰恰是“根本不在乎什么批评”。文坛如此，学界也如此。这大约正是学风败坏的一个重要原因。