制定法律可听一听另样声音

　　据悉，全国人大常委会3月20日开始就《劳动合同法》（草案）向社会公开征求意见，就在意见征集活动的最后一天，两大外商组织——欧盟商会和上海美国商会，同时将各自的建议和意见递交给全国人大。欧盟商会的意见和建议达11条，而上海美国商会的建议书多达42页，几乎涉及劳动合同法所有的章节和条款。（5月11日《21世纪经济报道》）在

　　4月23日的《劳动合同法》（草案）上海研讨会上，来自上海跨国企业人力资源协会

　　换句话说，我们不能片面地指责外商利益的表达，或者堵塞其表达渠道，这对于一部法律的伤害远远超过哪怕是充满威胁性声音的表达。法律是社会利益的协调平衡器，立法是分配正义的艺术、是社会公正的源头。只有体现多元利益主体相对均衡的法律才是相对公正和优良的法律，并且法律作为一种公共产品，理应具有广泛的民主性和公意代表性。在笔者看来，外商声音的表达在让《劳动合同法》更充分吸纳和体现民意的同时，也使各种利益主体的声音得到了体现。

　　任何一部法律都是利益博弈与妥协的产物，立法实际上就是权利和利益的再分配。即使是为了提高对劳动者保护的标准，以《劳动合同法》来达到新的平衡，我们也不能拒绝那些为自己争取利益声音的表达，因为立法是不同利益集团、利益主体间矛盾冲突与博弈的过程，立法的价值就在于通过对复杂多元的利益关系的调整，使之达到一种相对均衡的状态。围绕《劳动合同法》（草案）的争论，实际上就是将博弈的机制引入立法活动，让多元利益主体参与立法博弈，这是保障立法的公正价值的重要途径。

　　“法律博弈”应该通过协调、合作和避免对抗，让多元的利益主体充分参与到立法博弈中来，使各种利益在立法博弈中实现均衡，最终实现公正。无论外商对《劳动合同法》（草案）的反映多么强烈和强硬，都是基于自身利益的表达，这对于在立法博弈中实现均衡是必不可少的。

　　期待在立法中承认并支持多方利益的博弈，期待各种社会利益主体都能进行平等、充分、有效的竞争，并达到平衡。