“特许经营”不过是垄断的马甲（特别推荐）

　　日前，北京市政府下发《关于加强出租汽车行业管理的意见》，规定该市出租车要实行特许经营，特许经营期限为8年，对出租汽车车辆指标实行无偿、有期配置。明确保证金余额及银行利息须返还驾驶员，并将有关费用缴纳、支出情况等向驾驶员公开（据5月12日《京华时报》报道）。

　　在出租车调价听证会闹得沸沸扬扬的背景下，北京市政府出台该意见，显然是对民

　　按照北京市法制办官员的说法，出租车实行特许经营后，明确了出租车的定位，即出租车作为城市公共交通的组成部分，它“是公共资源”，“属于国家”。属于国家，当然也就顺理成章地属于当地政府。也就是说，政府仍然垄断着出租车运营的公共资源。特许经营并没有改变“总量控制”的性质，也就没有改变垄断的性质。虽然名义上是“无偿配置”，但是在垄断下的“无偿”必然隐含着高昂的代价。很简单，因为天下没有免费的午餐。

　　耐人寻味的是，北京的出租车公司纷纷否认这种暴利的存在。比如一家拥有200多辆出租车的公司老总致信媒体，说自己“再也忍不住了”，因为一些媒体对北京出租车成本和利润的计算“不够科学”，并一一罗列和加以批驳（见5月12日《中国青年报》）。该老总的最有力的证据是公司“30多项的费用”，但是他却并没有将这30多项费用详细公开，这非常令人费解。

　　不过，在我看来，该老板大倒苦水，也不是没有道理。因为，垄断下的超额利润并非全部落进了出租车公司的腰包。不要忘记，出租车经营权最终是掌握在政府手里。垄断稀缺资源，也就意味者政府获得了巨大的寻租空间。出租车公司要从政府手里拿到经营权，没有公开拍卖的竞争，必然存在私下暗箱操作的竞争。

　　显然，北京出台的特许经营制度并没有触动垄断的根源。毕竟，再漂亮的“马甲”，也仍然是“马甲”。如果，政府垄断的性质没有改变，所谓“为老百姓提供优质的服务”，所谓“保障的哥的合法权益”，就无法谈起，说得再冠冕堂皇也没有用。