评论：慈善耪排名悬殊值得争论

　　《福布斯》中文版公布了“2006中国慈善榜”，几位位列公益时报版前十名的慈善家在慈善榜中名落孙山。其中，世纪金源的黄如论以1.58亿元名列第一，余彭年以9360万元居次席。而在此前的胡润慈善榜中，余彭年以20亿元的捐款金额居榜首。两个榜单可谓大相径庭。其捐赠数额也相去甚远。(5月9日《京华时报》)

　　2006年显然是一个“慈善热”的年度，与前两年的中国慈善榜相比，今年榜单上的

　　但令人费解的是，在这一个月内连续发布的三个版本的“中国慈善榜”中，由于主办机构不同、数据来源和评选标准都不一样，导致了三个排行榜之间的不一致。这一悬殊把人们的目光从慈善家身上转向了榜单制造者，引起了很大的争议。

　　2006年“中国大陆慈善家排行榜”和“跨国公司捐赠排行榜”、“上市公司捐赠排行榜”的编制者民政部、中国社会工作协会企业公民委员会和《公益时报》，慈善家和慈善企业两个榜单的编制者“制榜个体户”胡润，福布斯慈善榜编制者《福布斯》杂志，他们也许会作出相关解释，最后目的无非是要证明自己所编制的慈善榜的合理性，从而加强该组织及个人的言论权威性。无论谁胜谁负，花落谁家，均不会是人们想要的结果。

　　不论是国家政府、民间组织，个体户，还是国外有关单位及组织，他们编制“慈善榜”，其目的只是向人们公布慈善财务信息，以取得财务公开的效果。让老百姓满意，使慈善家放心。然而，数据来源和评选标准不同导致的三个排行榜排名的不一致，就值得无休止地争论？这些人大有把慈善榜看着光荣榜的心理。

　　慈善家捐赠社会公共事业，把捐赠方向集中在教育和扶贫两个方面，同时对突发性灾害的捐赠表现出高度热情，在诸如印度洋海啸等灾害中广施善缘。他们的目的不过是想，献出自己的爱心，争取带来更多人的幸福，为国家，为社会做出贡献，推动社会的和谐发展。

　　诚然，他们具有高尚的品德，这种行为是光荣的。他们捐赠社会公共事业，想要的结果不过亲眼看见多少人受惠，多少失去儿童重返校园，多少贫困人口脱贫致富，多少生命垂危的病人脱险，他们并非想得到排行榜的承认。如果我们只是把眼光盯着捐赠数额不放，喋喋不休争论下去，不公布捐赠款项的去向及成果，那是对慈善事业的玷污，是对慈善家的作弄。我们是打着慈善的幌子，伸手向慈善家要钱要财。

　　捐赠数额如此之大，为何教育依然落后？医疗条件仍未改善？农村依旧贫瘠？如果我们有关单位及其个人故意回避这个问题的话，他们失去的，将不仅权威性，而是民心以及慈善家的信任。