廖保平
在主讲《汉代风云人物》时，易中天讲到“灌夫因避席的原因在丞相田（虫分）的婚宴上闹酒”。那么，“避席”到底是什么意思呢？为让观众理解得更透彻，易中天特意拿了张席子铺在讲台上，然后脱下鞋子示范汉朝“避席”的礼仪动作。对此，一些学者和他的朋友认为他这样亲自示范有失学者身份。（2006年5月10日《北京晨报》）
勿庸讳言，中国是一个身份社会，身份是一个人收入、地位、权势、学养等的综合
反映。身份可以等上下而差贵贱，把人分成三六九等。每个人都有自己的身份，每个身份都有一定的行事标准，每个人都按自己的身份行事而不逾制，社会就井然有序了，这是圣人的努力和追求。于是，学者有学者的身份，权威有权威的身份，文人有文人的身份，农民有农民的身份……都按制行事而不逾轨，如果学者如易中天竟脱下鞋子示范汉朝“避席”之礼，就要被指责有失身份；如果权威如余秋雨竟念错字，就要遭病诟与炮轰；如果文人如孔乙己竟去偷书，就要被看成斯扫地；如果农民如刘亦兵竟造飞机，就要被骂做吃饱了撑的……
按照这样的思路，刘备作为一个堂堂的皇叔竟然向一个村夫诸葛孔明低声下气地请教，也应该算有失身份，堂堂名将韩信受胯下之辱，更是把身份失得体无完肤。可是从古自今，“三顾茅芦”、“韩信受辱”都是被人高度称赞的，也没有因此而有失刘备和韩信的身份，反倒烘托了他们的身份。因此，我就不明白易中天示“避席”之礼怎么就有失身份了，也不明白余秋雨念错字怎么就有失权威。退一步讲，说言多必失，行多必疏，要想不被人戳背梁，最好的办法是闭掉自己的鸟嘴啥事也不干，这可能吗？不可能！人非圣贤，孰能无过？人因说错一句话、做错一点小事而获罪那是“文字狱”一样的时期才会有的事，现在我们不是已经反思和超越了那样的时代了么？抓住别人的小辫子做大文章，不是别有用心，至少也是吹毛求疵。无怪乎余秋雨面对别人的批评的反应是：“多大的事啊，要用炮轰？”
所幸的是，认为易中天有失学者身份的是“一些学者和他的朋友”，而不是普通观众。也就是说，当普通观众觉得易教授的示范形象生动、直观可感而大呼好的时候，一些学者在书斋前坐不住了，一面大概是嫉妒别人红得发紫名利双收，一面要打着维护学者身份的旗号杀杀别人的威风。问题是，易中天的行为真的拖累了其他学者么？给他们脸上抹了黑？让他们觉得顶着个学者的名号是一种耻辱，让他们抬不起头做人？我看易教授并也没有损害他们，他们还是该研究就研究，该讲学就讲学，该代言就代言，该赚钱就赚钱！易教授此举损害自己的身份，倒是用不着一些学者如此操心的。因为我知道，那些视自己身份金贵得不得了的人，在老百姓眼里其实一点身份都没有，而亲民的学者倒可以获得一些掌声和尊重。
当然，谁人背后不说人，易中天品评历史人物，其实就是背后说人，那么学者们品评易中天，也属背后说人，一如我的品评学者，都是自己的权利。但是说话总还是端点公心，少点私心为好。话说到此我也该打住了，否则也成了抓小辫子做大文章的家伙。
