按照理想的考虑，绿色GDP最好能成为一个精密的“过滤器”，比如说，在对官员政绩考核时，毫不留情地把那些以高额生态成本为代价的黑色GDP因素统统滤掉。然而，绿色GDP核算却并非易事。据报道，有媒体记者通过对国内“绿色GDP核算”试点城市的调查了解到，有关试验遇到了很多技术上的困难，比如，在广东省环保局提供的“中期报告”中表示，不少行业和地区无法提供调查所需要的基础数据和资料。甚至，国家统计局与其他部门已经在尝试引进其他方式来替代“绿色GDP核算”。（5月13日《中国经营报》）出现这样的困难并
不出人意料。从
理论上说，绿色GDP具有一定的环保意义，但是在实践上一直存在着难以解决的技术问题。所以，虽然世界许多国家也据此对GDP的核算方法进行了修正，但迄今为止，全世界还没有一套公认的绿色GDP核算模式，也没有一个国家以政府的名义发布绿色GDP的计算结果。作为政府部门的制度化标准，计算起来有难度，用于官员考核恐怕就更加困难。
环境是重要的生产力，国民经济核算中应该充分体现这种核算。比之于GDP，绿色GDP力求将经济增长与环境保护统一起来，综合性地反映国民经济活动的成果与代价，包括生活环境的变化。显见，进行绿色GDP核算，将资源环境的折损纳入国民经济核算体系，是对过去国民经济核算中不包括资源环境的一次革命，能够更真实有效地反映国民经济运行实际情况，这无论在理论上还是在实践上都是必要的。因此，无论有多少困难，我们都应该本着实事求是的科学态度，积极地探索，完善其理论基础，建立其技术支撑体系，争取早日实现绿色GDP核算。
但同时应该指出，对绿色GDP也大可不必顶礼膜拜，它毕竟只是一组数据，反映的是一种将资源环境的消耗纳入国民经济核算体系的数据，现在国民经济核算没有解决的问题，绿色GDP也可能无法解决，如体制问题、机制问题，这些远远超出了绿色GDP所承受的范围，是其所无能为力的。在现行干部体制下，不仅是GDP，任何政绩标准都可能导致政府及官员追求政绩的非科学发展观理念——将GDP放到了至高无上的位置——这本不是GDP的错！所以，问题绝对不会这么简单：有了绿色GDP这个指标考核官员，地方官员为了升迁，就一定注重环境保护，而经济发展带来的环境问题也就迎刃而解了。
因此，实行绿色GDP自是有利于科学和全面地评价综合发展水平，对各级干部进行环境保护绩效考核，也有利于促使各级政府更加重视经济与环境的协调发展，但就目前而言，即便无法大面积推广实践绿色GDP，我们并非就不知道环境污染造成的严重损害，要较起真来，通过实地查看环境的状况并进行比较，也不难考察地方领导环境的业绩，而如果各级各方面，都有良好的环保守法意识，而环保的执法监察力度都能做到位，实现健康的经济增长又何必一定要等到绿色GDP核算的出台和实施呢?
