评论：“饥饿行动”，理解而不倡导

　　中国观察之葛剑雄专栏

　　据新华网日前报道，南京财经大学63位同学发起并自愿参加了“饥饿行动”，按规则，这些同学从4月3日到23日的21天中的全部开销不能超过150元，平均每天只有7.14元，包括通信费和交通费。据说，“饥饿行动”在校内外引发叫好一片，从参加者、大学生家长、教授到党委书记，都给予肯定和赞扬。

　　我以为，大学生自觉自愿地采取这样的行动，说明他们已经意识到了自己和同学中存在的问题，希望通过一种超常规的体验加以纠正，这样良好的意愿是值得充分肯定的。但将“饥饿行动”作为一种行之有效的自我教育方法，或者试图加以推广，那就未免想过太简单了。

　　首先，矫枉不必过正。让同学们按城市特困家庭和校园特困生的生活水准过21天，虽然未必会对身体造成伤害，但同学们还得从事正常的学习和课外活动，不能不受到影响。如报道中提到一位女生因买了一件衣服而超支，只能中途退出，那么如果此期间需要买参考书或文具用品也只能不买，需要花费钱的正当的课外活动也无法参加。“特困生能做到，我们也应该能做到。”这句话看来不错，但特困生已经习惯了这样的生活，一部分特困生还能得到校方或社会的资助，其他同学突然要过同样的生活，困难可想而知。为了完成任务，吃饭以外的开支只能尽量不用，免不了影响学生的正常学习和生活。如果要体会一下贫困生的生活，有一两天就足够了；如果要讲实效，不如按照中等的标准来作试验，时间也不妨长些。

　　其次，这样的办法是否能收到持久的、普遍的效果，是令人怀疑的。记得以往为了达到“忆苦思甜”的目的，经常组织大家吃“忆苦饭”。我所在的中学一度规定，每月5日(发工资的日子)中午，人人要吃由糠菜合成的“忆苦饭”，然后才能领工资，以便进行新旧社会、甜与苦的对比。事实证明这样一种形式起不到什么教育作用，往往适得其反，使受教育者厌倦和反感。少数人自愿参加可以办到，却无法在大多数人中推广。

　　更重要的是，大学生已经过十多年学校教育，到了二十岁上下的成年人阶段，生活方式已基本定型，人生观、世界观大致形成，如果以为通过如此简单的行动就能加以改变，那就未免想得太天真了。实际上，来自富裕家庭的学生生活未必奢侈挥霍，而过惯贫困生活的学生同样会追求享乐。何况大学生还受到家庭和社会的影响，即使在学校“饥饿”，回家后或许会营养过剩。学生的一些不良生活方式和坏习惯，往往是家长从小造成的。如报道中提到的那位家长，希望儿子所在的大学也搞搞“饥饿行动”，为什么不想想自己是怎样教育儿子的，有没有让“孩子知道父母挣钱不易和生活的艰辛”？

　　而且，对大学生的开支多少不能一概而论。如果家庭经济条件允许，或者自己能通过勤工俭学或创业获得收入，在购买书报、电子设备、文具用品上多花些钱，在课余观赏文艺演出、展览，上博物馆、图书馆，参加体育锻炼、旅游、户外活动等，都有利于全面提高自己的素质，也能弥补学校在设备和活动上的不足。这些都不能简单地用花钱多少来衡量。

　　希望这些同学与校方以“饥饿行动”为起点，而不是满足于“饥饿”的结果，重复或扩大“饥饿行动”。

　　(作者系复旦大学教授)