评论：官员对反腐的“三不信”说明了什么？

　　网友：梁江涛

　　“五一”期间，笔者参加了几次社交活动，接触到不少从外地回老家度假的官员，每当谈及反腐倡廉，他们中的绝大多数人总是摇头嗤之，不以为然，联系到已查处公布的一些腐败案件，笔者概括了一下，某些官员对反腐宣传教育存有“三不信”。

　　一不信制度出新。一日与同学聚餐，电视里正播放某地领导谈反腐倡廉的制度建设，要求领导干部因私出国、大额中奖、继承大笔遗产等情况均需作出书面报告。否则，经查实将视其情节，给予批评教育、责令检查、通报批评、诫勉等处理。一位在市级机关工作的老兄颇不当回事：“说的说，听的听，胆大的吓死胆小的！”诚然，近年来反腐倡廉的新制度纷纷出台，禁止官员经商，禁止接受礼品，限制兼职，实行回避制度，官员个人生活事项向组织报告等等，这些制度对于预防腐败起到了一定的效果，但由于操作性不强、执行制度的环境尚未完全形成，包括个别制度的制定者，成了制度的践踏者，导致一些官员“制度再新也不相信”，使制度流于形式。

　　二不信廉政典型。谈到大家熟悉的某某成了报纸上报道的廉洁奉公典型，有人就发笑：“别看他今天戴着大红花，明天倒霉泪哗哗！”为什么有个别廉洁典型树不起来，树起来又经不住时间的考验？探求其中原因，不外乎一是所树的典型缺乏生动性，往往出于宣传目的过于拔高，使人们觉得太假，高不可攀。二是先进人物大都是“长字号”的，很少有普通干部。似乎官越大，越需要树碑立传，越需要廉洁这块“牌子”，而某些领导干部典型相对于普通干部有距离感，缺乏说服力。三是近年来“贪官语录”流传甚广，成为反腐败中的一大趣闻，有了先例，人们不轻易相信那些“唱廉”之语。如，江苏省交通厅长章俊元，在当地媒体刊登文章“深情说用权”：“100（政绩）―1（腐败）＝0（功劳），一个人干得再好，廉政出了问题，所有功劳都没有了”。终因收受巨额贿赂而落马，出事前的“廉洁言行”成了人们谈资笑料。

　　三不信现身说法。近年来，各级党政机关经常组织开展丰富多彩、形式多样的警示教育活动，组织官员到劳改所、监狱等警示教育基地听取报告，让贪官们用忏悔的眼泪来警示大家，但这样的活动越来越缺乏震慑力。有人说，贪官忏悔都是老一套，都是事先准备好了的，都是“忘了党和人民的教育”等老词，听来听去不像发自内心的悔恨。有人说，反腐败如隔墙扔砖，砸着谁算他倒霉，昨天还在台上满口大话官话，今天“进来了”变了哭腔调，阴差阳错，就这么回事！有人说，某些贪官草草结案，其实暴露的只是冰山一角，更多的问题并未“兜底”，大鱼还在深水里游得欢呢！这些认识集中到一点就是一些官员对于反腐败还缺乏足够的信心，不是从阶下囚的悔恨中吸取教训，而是以偏概全，从一些工作的漏洞中看到贪官落马的侥幸。

　　苍蝇不叮无缝的蛋。 “三不信”折射出一部分官员在思想上抵御腐朽文化的麻痹与松懈，这些模糊认识是相当有害的。由此可见，在从“权力反腐败”向“制度反腐败”的转变过程中，完备的反腐败制度体系应该包括预防、惩处、教育、监督制度，通过体系的建立和不断完善，逐步铲除腐败滋生的土壤，同时注重纠正某些官员存在的片面认识，做到防微杜渐，切实筑牢拒腐防变的思想道德防线。