近日，重庆市渝中区民政局低保工作督察组对较场口街道莲花社区进行了低保检查，对一些低保户停发了低保金。根据相关规定，家庭电话费月支出超过40元；水电费月人均支出超过30元；家庭中拥有汽车、摩托车、手机(含小灵通)、电脑、钢琴、保险柜、桶装饮用水和使用空调等生活消费品及饲养宠物等情况，都将停低保。(5月14日《北京青年报》)
对低保户进行监督检查非常有必要，准确的调查是“应保尽保”和“不应保坚决不
予保”的基础。不过，将“应不应保”归结为对受调查者使用物品的调查，则显得过于简单而粗暴了，既有违于低保制度的初衷，又是对低保户正当权利的干涉，实不可取。
低保户的“奢侈”其实和富人的奢侈全然不同，富人的奢侈是一种挥霍，他们的“奢侈”可能出于一种需要。即使是拥有手机、电脑或空调，也可能是他们在现实生活中的一种需要，而不是一种挥霍。也许，低保户中有的人家因为家庭特殊情况，一台空调成为他们最大的需要；也许，因为排解精神世界的孤寂，他们有人每天节省出一碗饭来养一只廉价的宠物……谁能够说，他们的这种需要不应该、就应当受到强行限制呢？
生活消费情况的调查，不应当成为享不享受低保的结论性调查。这种调查的必要性在于，通过生活消费情况调查，了解其背后真实的收入情况。如果将生活消费情况作为享受低保的最终证据，那么，造成的结果很有可能是剥夺了低收入者作为正常人生活的权利。
来源：《大众日报》
