最近，“房贷首付比例将提至5成”的报道引起舆论一片哗然。虽然央行已经站出来辟谣，但又有报道称，央行确有可能出台相关指导意见，建议商业银行上调部分按揭购房的首付比例至3到4成。据称，央行将于本周邀请多家房地产公司开会，商议“房贷首付”问题。（5月15日《第一财经日报》）
在我看来，房贷首付比例提高，和银行加息一样，都是柄“双刃剑”，理论意义上
要为此付出“代价”的，既有开发商也有购房者。但这并不意味着实际意义上的“平均分摊”，相反却更有可能是在公平或不公平的博弈之后，一方实现对另一方的责任转嫁，最后由某一方为此全额买单。比如，几次加息之后，房价依然高企，并且保持“平稳增长”，就证明加息之于开发商的消极影响远不如购房者大。提高首付比例，最终“鹿死谁手”，消费者同样不可过于乐观，以至丧失必要的警惕。
现在的问题是，这种实际意义上的“责任转嫁”，只是事后的归纳总结，还是事前就可以预料到的呢？由于掌握信息的不对称，消费者眼里的“不测风云”，完全有可能只是一场精妙的“市场策划”。那么，“不尽如人意”的调控结果，有没有可能只是某些利益集团基于利益共享诉求而合作导演的结盟抢劫呢？这虽然只是一种假设，然而“央行邀房产商开会”的新闻却为这种假设的合理性提供了“迹象”和“端倪”。
在房产市场中，央行既是调控主体，也是利益主体；房产商则是完全的利益主体，而且应该是和消费者地位平等的利益主体。央行作为利益主体，当然可以有自己的利益诉求；但央行扮演的调控主体角色，却客观要求其必须具有一颗公平心，只有站在公正和正义的立场上，才有资格履行调控的职责。因此，无论是出于职业规范，还是出于职业道德，避免和另一方利益主体单独私下接触，都理当是程序正义的题中应有之意。在这个意义上，“央行邀房产商开会”是令人费解的：难道只有房产商的利益需要表达和维护，处于平等地位的消费者权益就不需要倾听和保障了吗？
“央行邀房产商开会”透漏给消费者的其实是一种结盟暗示。房产商不是活雷峰，不会为了消费者利益大声疾呼；房产商也不是无欲主义者，不会进言献策只为忧国忧民。无论“理论上”多么冠冕堂皇，无论“出发点”多么纯洁美丽，最终都必然是为自己的私利说话。央行邀房产商开会，兼顾二者利益的“相互妥协”是唯一可能被共同接受的会议结果，而“不在场”的消费者利益即使不被排除在外，也不可能得到完全平等的照顾。所以说，“央行邀房产商开会”是违背程序正义的厚此薄彼，必然面临着社会舆论对调控政策公平性的拷问。
稿源：红网 作者：舒圣祥
