遭人“逼供”小伙捅死室友

　　昨天上午，鼓楼区人民法院在2号法庭不公开审理了一起故意伤害案，一名不满18周岁的大一学生捅死室友。起因缘自一部手机失窃而遭到同学“刑讯逼供”。

　　开庭现场陪审员是两名专家离开庭还有10分钟，小非（化名）被两名法警带上法庭。

　　时针指向9点，法院少年庭副庭长、该案合议庭庭长谷平敲响了开庭的法槌。在谷审判长的左右，分别坐着两名专家级人民陪审员，他们是：江苏省社科院研究员、著名心理学家储兆瑞；南京大学法学院控制与预防犯罪研究所所长狄小华。

　　公诉人指控：2005年11月17日，小豪（化名）在某学院512学生宿舍内，因手机丢失，怀疑是室友小非所窃，要其承认并归还手机或赔偿损失。从晚上10点30分开始，小豪对小非进行纠缠殴打，并几次将其打倒。至次日凌晨零点左右，小豪见小非仍不承认，再一次将其击倒在床上，小非感觉受了极大的欺辱，趁小豪欲将其拉起继续殴打时，他从枕头下摸出水果刀朝小豪的腹部捅去。小豪因左腹主动脉被捅破，导致大出血，经抢救无效死亡。

　　公诉人认为：小非的行为构成故意伤害罪，属于防卫过当。小非犯罪时已满16周岁不满18周岁，应当从轻或减轻处罚。

　　小非说：“他的手机是11月8日丢的，当时宿舍里只有我一人，他就说是我偷的，宿舍的另5个人也都跟着说是我偷的！”“两天后，小豪在南京上大学的表哥带着同学过来，他们几个人把我架到后面的电大男生宿舍，要我承认偷了手机，我不承认，他们就打我。后来他们写了个2000元的欠条让我签字，我就签了。之后小豪又要我先给他200元作伙食费，我只好给他。”

　　“当时宿舍有5个人，但没人制止也没人劝说，有的人看热闹，有的人在玩手机。”

　　法庭辩论犯罪是实自首待商榷

　　法庭辩论阶段，公诉人认为，小非没有依法维权，而是用刀捅人，导致构成犯罪，教训是十分深刻的。

　　辩护人：建议法庭对小非从轻处理，其理由有三点：被害人存在严重过错；小非的行为属于自卫；通过法院调解，小非的家人赔了受害人家属巨额损失。

　　控方认为小非捅了小豪后就跑到楼上另一宿舍，他只给父母打电话说捅人了，并没有及时打电话到警方自首，也没有第一时间报告老师，事实上他失去了自首的最好机会，好在他并没有跑。

　　最后陈述小非后悔一时太冲动

　　“导致悲剧的发生与身边人的冷漠也不无关系，当时如果有人劝架拉架，有人及时去报告老师，悲剧也许可以避免。现在我很后悔，后悔因一时冲动成了罪人，我对不起养育我的爸爸妈妈，我太让他们失望了……”小非泪流满面。小非无法继续说下去，他把悔意暂停在了脸上。

　　审判长：你有悔罪表现是好的，人生的路很长，跌倒一次并不可怕，希望你吸取人生的教训，将来当个好公民。

　　作为人民陪审员的两位专家，一直在认真听取案件的庭审情况。

　　储兆瑞：年轻人要有好的心理素质，既然有爬起来的机会，就要有信心，相信你不会让我们及你的父母、姐姐失望！

　　狄小华：你当时的情绪可以理解，但问题恰恰出现在没能控制好情绪上，犯罪有时就是一念之差，这在今后的人生道路上一定要把握好。

　　儿子的犯罪，给了小非父母很大的打击，为了挽救儿子，他们筹措了37万元予以赔偿。

　　据悉，法院将择日就此案作出宣判。

　　作者：李自庆束宇/来源：南京晨报